Дело № 7У-551/2025 [77-430/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7у-551/2025; 77-430/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Шкоды А.В. и Гончаровой Л.А., с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Силкина Е.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Колотилина В.С. по назначению суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Долгановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силкина Е.А. на приговор Нагатинского районного суда <br> г. Москвы от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2024 года, а также возражения заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрылева М.И. на указанную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Силкин Евгений Александрович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в г. <span class="others1"><данные изъяты></span>, гражданин РФ, <span class="others2"><данные изъяты></span>, не судимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мера пресечения в виде заключения под стражей ему оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Силкину Е.А. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания периода его фактического задержания и содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьба вещественных доказательств разрешена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2024 года приговор суда оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., выступления осужденного Силкина Е.А., его защитника-адвоката Колотилина В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших состоявшиеся судебные решения изменить, применить к Силкину положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Долгановой Е.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Силкин Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 11 февраля 2023 года в г. Москве в отношении потерпевшей <span class="FIO15">ФИО15</span>. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Силкин Е.А. вину признал частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе осужденный Силкин Е.А., не оспаривая свою вину, ее доказанность и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно строгим. Указывает, что суд не привел убедительных мотивов и оснований о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ. Считает, что с учетом того, что он ранее не судим, отягчающих обстоятельств нет, его исправление возможно без изоляции от общества, просит судебные решения изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на кассационную жалобу заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Скрылев М.И. считает ее доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку назначенное Силкину наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Отсутствие достаточных оснований для применения к Силкину положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивировано. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия установила следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких оснований по данному уголовному делу не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда о виновности Силкина Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей <span class="FIO16">ФИО16</span>., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,- куска металлической трубы от швабры, при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, конкретных действий Силкина Е.А., направленных на травмирование потерпевшей <span class="FIO17">ФИО17</span>, приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, квалификация его действий, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда о виновности Силкина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями потерпевшей <span class="FIO18">ФИО18</span>., подробно рассказавшей об обстоятельствах нанесения Силкиным ей ударов кулаками и металлической трубой от швабры по всем частям тела, в т.ч. в область лица и головы, причинении ей множественных телесных повреждений в различных частях тела, рук, ног, головы, лица, что повлекло тяжелую травму головного мозга, госпитализацию, где ей была проведена операция на головном мозге. Из показаний потерпевшей следует, что Силкин и ранее неоднократно ее избивал, но она не обращалась в полицию, т.к. жалела его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO19">ФИО19</span>., которая подтвердила, что около з- часов ночи 11.02.2023г.. ей позвонила сестра - потерпевшая <span class="FIO20">ФИО20</span>. и сообщила, что ее сожитель Силкин сильно избил ее и выгнал из квартиры, просила встретить ее у подъезда. Встретив сестру, она увидела на ее теле, лице гематомы и синяки, гематомы, из носа текла кровь, были видны пятна крови на футболке, после чего были вызваны сотрудники полиции и сестра написала заявление по факту произошедшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями родителей потерпевшей - свидетелей <span class="FIO21">ФИО21</span>., видевших пришедшую от Силкина дочь всю избитую, в крови. Дочь сказала, что это ее избил Силкин и выгнал из квартиры, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. А утром 12.02.2023г. дочери стало плохо, у нее начались судороги, она потеряла сознание, в связи с чем Наумкин вызвал скорую помощь, которая увезла потерпевшую в больницу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями врача скорой медицинской помощи - свидетеля <span class="FIO22">ФИО22</span>., обнаружившего при осмотре потерпевшей множественные телесные повреждения, в т.ч. в области головы и лица, она находилась в состоянии оглушения, присутствовавшие родственники пояснили, что ее избил сожитель. В связи с тяжелым состоянием потерпевшей она была госпитализирована в ГКБ им Юдина;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявлением потерпевшей <span class="FIO23">ФИО23</span>., в котором она просила принять меры к ее сожителю Силкину, который 11 февраля 2023 года причинил ей телесные повреждения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справкой из ГКБ им. Юдина, согласно которой <span class="FIO24">ФИО24</span> находилась в медицинском учреждении с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры осужденного был изъят кусок металлической трубы фиолетового цвета от швабры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-экспертным заключением от 5 июля 2023 года о виде, количестве, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, их механизме образования и степени тяжести, оцененными как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; иными доказательствами, приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Силкина Е.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы верно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда об умысле Силкина на причинение потерпевшей <span class="FIO25">ФИО25</span> тяжкого вреда здоровью мотивированы с достаточной полнотой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При решении вопроса о назначении Силкину Е.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, наличие на иждивении матери, состояние ее здоровья, положительные характеристики, а также длительное содержание Силкина в условиях следственного изолятора до вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом совокупности всех имеющихся у Силкина смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств ему по ч.2 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, в связи с чем назначенное Силкину Е.А. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ судом мотивированы с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется по тем же мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид и режим исправительного учреждения, в котором Силкин должен отбывать наказание, определены судом верно, время содержания его под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон, в т.ч. стороны защиты, разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы адвоката Романюты А.А., в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Силкина Е.А. следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2024 года в отношении Силкина Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: </p></span>