Дело № 7У-513/2025 [77-361/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">77-361/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Москва 25 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Власенко Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Изотьевой В.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Розановой Е.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Зрилина Г.А., его защитника – адвоката Абакумовой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Зрилина Г.А., с возражениями на нее потерпевшей Сахаровой М.А. и государственного обвинителя Шурыгиной С.В., на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02июля2024года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 03сентября2024года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛА:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02июля2024года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зрилин <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец г. <span class="FIO2">ФИО2</span>, судимый:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Фрунзенским районным судом г.Владимира (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 августа 2012 года по отбытии наказания,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденный</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 23 мая 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения, указанные в приговоре. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Зрилина Г.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Владимирского областного суда от 03сентября2024года приговор суда изменен, определено уточнить в резолютивной части приговора об установлении осужденному Зрилину Г.А. ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда Зрилин Г.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенноев период времениипри обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденного Зрилина Г.А. содержится просьба об отмене обжалованных судебных решений. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее выполнение своих обязанностей его защитниками: адвоката Логич О.С. – ввиду отказа в помощи в составлении апелляционной жалобы, адвоката Чебасовой К.Ю. – ввиду неполного, как считает осужденный, ознакомления данного адвоката с материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что он не в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний и их аудиозаписями. Указывает, что не исследован диск с видеозаписью одной из камер наблюдения на участке трассы «Иваново-Владимир». Считает, что судом второй инстанции дана неверная оценка данным о его личности, в частности, предыдущим судимостям, что, по мнению осужденного, отразилось на сроке наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнении к кассационной жалобе осужденный Зрилин Г.А. уточнил просительную часть жалобы, просив смягчить назначенное ему наказание, а также исключив указание о взыскании с него судебных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях потерпевшая <span class="FIO9">ФИО9</span> и государственный обвинитель Шурыгина С.В. приводят доводы о законности принятых по делу судебных решений и просят оставить их без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: собственными признательными показаниями осужденного об обстоятельствах конфликта между ним и потерпевшей <span class="FIO11">ФИО11</span> и ее последующего избиения, а затем, после лишения ее жизни – перемещения трупа в багажнике автомобиля в лесополосу и дальнейшего его сокрытия; аналогичными по содержанию показаниями свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span>, подробными показаниями потерпевшей <span class="FIO9">ФИО9</span>, свидетелей: <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> и других о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Зрилина Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Версии в защиту Зрилина Г.А. проверены, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в его пользу не установлено. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что действия Зрилина Г.А. имели умышленный характер и были направлены на причинение смерти <span class="FIO11">ФИО11</span>, о чем свидетельствует, как это верно отметили судебные инстанции, характер его действий, количество и локализация нанесенных ей ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, при этом ее смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в результате противоправных действий осужденного, предпринятые меры по сокрытию трупа, что в совокупности свидетельствует о наличии прямого умысла на ее убийство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры осужденного с потерпевшей личные неприязненные отношения. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Зрилина Г.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре. Оснований для иной оценки действий Зрилина Г.А. не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Зрилина Г.А. судами первой и второй инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с принятием всех предусмотренные законом мер для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам были созданы все необходимые, равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимого эффективной защитой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы осужденного о нарушении его права на защиту не могут быть признаны состоятельными, поскольку его интересы представляли последовательно адвокаты Логич О.С. и Чебасова К.Ю., которые, будучи в полном объеме ознакомленными с материалами уголовного дела, добросовестно и профессионально осуществляли защиту Зрилина Г.А., владели материалами дела, поддерживали позицию своего подзащитного. Каких-либо препятствий осужденному и адвокатам в согласовании позиции по делу судебными инстанциями не чинилось. При таких данных, право осужденного Зрилина Г.А. на защиту в ходе производства по делу не было нарушено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, эти доводы осужденного, а также и доводы в части ненадлежащего, как он считает, ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний также были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который их мотивированно отверг, приведя в определении соответствующие развернутые суждения, с которыми следует согласиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения не имеющего инвалидности и трудоспособного осужденного Зрилина Г.А. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов Логич О.С. и Чебасовой К.Ю. судебными инстанциями не установлено, не усматривает таковых, несмотря на доводы жалобы, и суд кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Зрилину Г.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Зрилину Г.А. положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, а также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Зрилину Г.А., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 2 июля 2024 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02июля2024года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 03сентября2024года в отношении Зрилина <span class="FIO19">ФИО19</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>