Дело № 7У-484/2025 [77-322/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">77-322/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 6 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Сухановым М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Пономарева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного Ежкова А.О. – адвоката Палагуты О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2024 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 июня 2024 года в отношении осужденного Ежкова <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Пономарева А.А. и адвоката Палагуты О.В., полагавших необходимым изменить судебные решения по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин РФ, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Октябрьским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (судимость погашена), окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Советским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года. Освобожден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по постановлению Заволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> предписано следовать в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор изменен, уточнена вводная часть приговора, указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> судим Советским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; исключена из описательно-мотивировочной части приговора при указании сведений о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности ссылка на т. 1 л.д. 86, 88; исключено из резолютивной части приговора указание на назначение <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы и замену его принудительными работами; в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Преступления совершены в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что во вводной части приговора судом приведены данные о наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> судимостей по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приговору Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Отмечает, что указанными приговорами <span class="FIO1">ФИО1</span> осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы (исправительные работы и ограничение свободы), в связи с чем на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанные судимости погашены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть спустя год после отбытия <span class="FIO1">ФИО1</span> наказания, назначенного по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Считает, что, неверно установив срок погашения указанных судимостей, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у <span class="FIO1">ФИО1</span> непогашенных судимостей по приговорам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у <span class="FIO1">ФИО1</span> отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; снизить размер назначенного <span class="FIO1">ФИО1</span> наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивало возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился <span class="FIO1">ФИО1</span>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие <span class="FIO1">ФИО1</span>, учтены судом при назначении наказания. Смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению, а кассационное представление – удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если лицу на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговорам мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> назначалось наказание в виде исправительных работ и ограничения свободы соответственно. Назначенное приговором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по совокупности с указанными приговорами наказание отбыто <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент совершения преступлений (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), за которые он осужден приговором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судимости по приговорам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были погашены, в связи с чем указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из приговора, рецидив преступлений, признанный судами отягчающим обстоятельством, образован судимостью по приговору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> осужден, в том числе за совершение преступлений средней тяжести. Учитывая, что данная судимость погашена, указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и, соответственно, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению, а назначенное наказание – смягчению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, в связи с чем при смягчении наказания <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, считает справедливым назначение <span class="FIO1">ФИО1</span> наказания в виде лишения свободы и соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает обоснованной замену ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также суд кассационной инстанции, даже учитывая внесенные изменения, не усматривает оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебных решений или внесения в них иных изменений, помимо указанных выше, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2024 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 июня 2024 года в отношении осужденного Ежкова <span class="FIO8">ФИО8</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 9 февраля 2018 года и Советского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2018 года, а из описательно-мотивировочной части судебных решений указание на наличие в действиях Ежкова А.О. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ежкову А.О. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части судебные решения оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>