Дело № 8Г-4491/2025 [88-5770/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанции - мировой судья <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанции - <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62MS0023-01-2022-000963-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5770/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационной суда общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев гражданское дело заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитной карте (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-925/2022),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитной карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований заявитель указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был вынесен судебный приказ по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако до настоящего момента не поступил. Судебный приказ был утрачен при пересылке. Заявитель просил выдать дубликат судебного приказа по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление возвращено ПАО Сбербанк в связи с неоплатой государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неверным применением норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявителем в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликат судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 121, 125, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный приказ является исполнительным листом, в связи с чем при подаче заявления о его выдаче подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату заявителем государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не соглашается с указанными выводами нижестоящих судов следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.В силу пункта 12 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, уплачивается в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ является судебным актом, обладающим, как и любое иное судебное постановление, свойством обязательности (части первая и вторая статьи 13, часть первая статьи 121 ГПК Российской Федерации). Вынесение судебного приказа предполагает осуществление судебной деятельности, которая заключается в проверке условий для удовлетворения требования взыскателя в порядке приказного производства, регламентированного главой 11 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ является исполнительным документом и для его приведения в исполнение не требуется выдачи отдельного исполнительного листа, он не утрачивает своего значения судебного акта, служащего цели защиты нарушенного права взыскателя в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое значение исполнительного листа, напротив, исчерпывается возбуждением при его предъявлении исполнительного производства, которое обеспечивает принудительную реализацию прав взыскателя, подтвержденных судом. Исполнительный лист выдается судом на основании уже имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу; он содержит основную информацию, необходимую для осуществления принудительных мер по его исполнению, включая сведения о взыскателе и должнике, а также выдержку резолютивной части судебного акта (часть первая статьи 428 ГПК Российской Федерации и часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные различия правовой природы исполнительного листа и судебного приказа обусловливают возможность дифференциации нормативного правового регулирования порядка их выдачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, вынесение судебного приказа облагается государственной пошлиной, которая согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание пошлины за выдачу дубликата исполнительного листа, при том, что выдача его подлинника не облагается какой-либо государственной пошлиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это дает основания полагать, что отказ федерального законодателя от взимания государственной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа учитывает характер соответствующего юридически значимого действия и, по сути, вызван стремлением избежать дополнительного финансового обременения взыскателей при их обращении в суд за выдачей исполнительных документов указанного вида. Иной подход к интерпретации оспариваемых законоположений в системе действующего правового регулирования означал бы, что взыскатель оказывался вынужденным уплачивать государственную пошлину как в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, так и в связи с выдачей его дубликата в случае утраты подлинника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенное регулирование, согласно которому при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 руб., не предполагает возникновения у лица, обращающегося за выдачей дубликата судебного приказа, обязанности уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция, выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о выдаче дубликата судебного приказа в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>