Дело № 8Г-4421/2025 [88-5915/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ПАО «<span class="FIO4">ФИО4</span> Жилищного финансирования» о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кунцевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO7">ФИО7</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «<span class="FIO4">ФИО4</span> Жилищного финансирования» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 648 291 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 114 642 руб. 25 коп., госпошлину в сумме 10 829 руб. 33 коп., а всего 773 762 руб. 81 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки <span class="FIO4">ФИО4</span> России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга 648 291 руб. 23 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что заочным решением Можайского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены требования <span class="FIO4">ФИО4</span> к истцу о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 800 531,43 руб. и обращении взыскания на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 748 000 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя цена квартиры была снижена на 15% и составила 2 335 800 руб., торги признаны не состоявшимися, не реализованное имущество (квартира) была передана взыскателю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменена начальная продажная цена квартиры на сумму 3 870 000 рублей. Разница в цене по подсчетам истца, составила 648 291,23 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кунцевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец оспаривает принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами <span class="FIO3">ФИО3</span> и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами <span class="FIO3">ФИО3</span> и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> заключили с АО «<span class="FIO4">ФИО4</span> БЖФ» кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>-ZKE-0001-15, согласно которому были предоставлены денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением условий кредитного договора, АО «<span class="FIO4">ФИО4</span> БЖФ» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2016&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Можайским городским судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вынесено решение по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Акционерного общества «<span class="FIO4">ФИО4</span> Жилищного Финансирования» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, которым с ответчиков <span class="FIO1">ФИО1</span>, и <span class="FIO2">ФИО2</span> солидарно в пользу АО «<span class="FIO4">ФИО4</span> ЖилФинанс» взысканы задолженность по кредиту в размере 1 800 531,43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 688 861,40 рублей, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня фактического исполнения обязательства; взысканы в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 202,66 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,10 кв.м, (с учетом летних помещений), расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 748 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.01.2017&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Можайским городским судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> АО «<span class="FIO4">ФИО4</span> БЖФ» выдал исполнительные листы по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.02.2017&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Можайским РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возбуждены исполнительные производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арестованное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, передана на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организатором торгов ООО "<span class="FIO3">ФИО3</span>" назначены торги по продаже арестованного имущества на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием допущенных участников, торги, назначенные на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признаны несостоявшимися.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава исполнителя Можайского РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и составила 2 3 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организатором торгов ООО "<span class="FIO3">ФИО3</span>" назначены повторные торги по продаже арестованного имущества на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «<span class="FIO4">ФИО4</span> БЖФ» воспользовалось законным правом оставить за собой нереализованое имущество должника по цене 2 061 ООО рублей, и на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, АО «<span class="FIO4">ФИО4</span> БЖФ» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся; адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма задолженности по кредиту, с учетом решения Можайского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга) составляла 2278891,62 рублей, что превышало размер стоимости, по которой <span class="FIO4">ФИО4</span> оставил нереализованное имущество за собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Можайского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части установления начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № ЗЭ-СОЭ-1Э-КД-05-2020, выполненному ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составляет 3 870 000 руб. Судебная коллегия изменила решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив его в размере 80% от стоимости определенной заключением судебной экспертизы - 3 870 000 рублей, а именно: в размере 3 096 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, с учетом начальной продажной цены, установленной апелляционным определением, нереализованное имущество должно быть передано взыскателю по цене на 25% ниже первоначальной и составляет 2 323 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества изменена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, окончательные взаиморасчеты должны быть произведены между сторонами непосредственно на эту дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом перерасчета задолженности по кредитному договору, на основании решения и апелляционного определения, сумма долга истца перед ответчиком по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 2 971 073,20 рублей, из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 2 278 891,62 рублей - сумма задолженности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 692 181,58 рублей - проценты, начисленные за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая сумму задолженности по кредиту по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2 971 073,20 рублей и цену принятия <span class="FIO4">ФИО4</span> нереализованного имущества в размере 2 322 000 рублей, сумма задолженности превышает цену имущества, в связи с чем оснований к возврату каких-либо сумм истцу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и недобросовестность его поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, согласилась с выводами суда <span class="FIO3">ФИО3</span> инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов <span class="FIO3">ФИО3</span> и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, в полном объеме повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом <span class="FIO3">ФИО3</span> или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кунцевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>