Дело № 8Г-4297/2025 [88-7041/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Департаменту финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Департаменту финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о взыскании денежной компенсации, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация в размере 990 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация 4 915 964, 35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, в пользу истца с Департамента финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация в размере 8 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что при рассмотрении гражданского дела были затрачены денежные средства на уплату госпошлины в размере 6 650 руб., почтовых расходов в размере 2 715 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя 1 520 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с Департамента финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> взысканы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 215000 руб., уплате государственной пошлины 6 650 руб., почтовые расходы 2 715 руб. В удовлетворении заявления в большем размере отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено. В пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с Департамента финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> взысканы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 75 000 руб., уплате государственной пошлины 6 650 руб., почтовые расходы 2 715 руб. В остальной части заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span> просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное, ссылаясь на необоснованное снижение судебных расходов на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Департамента финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в 9 заседаниях в суде первой инстанции, 5 заседаниях суда апелляционной инстанции, 4 заседаниях в суде кассационной инстанции, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг из расчета по 5 000 руб. за участие в каждом заседании суда первой инстанции (45 000 руб.), по 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании суда апелляционной инстанции (50 000 руб.), по 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании суда кассационной инстанции (60 000 руб.), а также 15 000 руб. за подготовку искового заявления, 15 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, 30 000 руб. за подготовку двух кассационных жалоб (15 000 за каждую), а всего в сумме 215 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение суда первой инстанции и взыскивая в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в Департамента финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за счет казны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расходы на представителя в размере 75 000 руб., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что представитель истца принимал участие в 12 судебных заседаниях, при этом 5 заседаний являлись отложными, то есть имели непродолжительный характер, в 7 судебных заседаниях выносились итоговые судебные акты по жалобам, инициатором которых Департамент финансов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не являлся, подателями жалоб являлись Министерство финансов Российской Федерации и истец <span class="FIO1">ФИО1</span> Между тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя судом первой инстанции учтены 18 судебных заседаний, за которые взысканы денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что процессуальные документы представляли собой уже разработанный и сформированный вид, то есть являлись идентичными, иных доводов в них не приводилось, доводы сводились к несогласию с размером удовлетворенных исковых требований, что не повлекло больших трудозатрат при подготовке позиции представителем истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отметил, что само составление искового заявления и формирование доказательственной базы не представляли трудоемкой и сложной работы, поскольку были сформированы на основании постановления ЕСПЧ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Дело «<span class="FIO1">ФИО1</span> (Klimenko) против Российской Федерации» (жалоба <span class="Nomer2">№</span>) 4), где уже давалась правовая оценка обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по категории дела, предусматривающей компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение со ссылкой на статью 68.1 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца <span class="FIO1">ФИО1</span> возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, принципа разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 75000 руб., при этом, указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции нашел разумным и справедливым, указанные расходы по оплате услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости, оплата расходов на представителя подтверждена представленными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не нашел достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания судебных расходов в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда, являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO2">ФИО2</span></p></span>