Дело № 8Г-4219/2025 [88-8670/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-инстанция: Смолин А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-инстанция: Веремьева И.В., Коровкина Ю.В. (докладчик), Лепина Л.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 года УИД 44RS0013-01-2023-000708-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-8670/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Голубевой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жерненко Е.В., Полозовой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-95/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя ООО СК «Согласие» <span class="FIO9">ФИО9</span> на решение Красносельского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобилю Тойота Камри, принадлежащему ему на праве собственности в результате ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> застрахована в ООО СК «Согласие». После ДТП <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, однако изменила в одностороннем порядке форму возмещения с натуральной на денежную и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 152 900 руб. С выплаченной суммой потерпевший не согласился, в связи с чем обратился к страховой компании с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, неустойке, однако страховщик эту претензию оставил без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. Согласно гарантийному письму <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по акту осмотра по рыночным ценам стоимости нормочаса работ и по стоимости запасных частей, без учета износа заменяемых деталей автомобиля, составляет 400 000 руб. Просил взыскать с ООО СК «Согласие» ущерб в размере 266 267,78 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную на подлежащую выплате надлежащего размера страхового возмещения по дату фактического исполнения решения суда, но не более 352 601 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20 000 руб.; расходы за услуги независимой технической экспертизы 15 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 2 000 руб., расходы по направлению обращения с приложенными документами финансовому уполномоченному 65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красносельского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения суда об исправлении описки от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, в его пользу с ООО СК «Согласие» взысканы убытки в размере 266 267,78 руб., неустойка 352 601 руб., штраф 40 700 руб., компенсация морального вреда 7 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 15 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., почтовые расходы 65 руб., а всего 696 633,78 руб. В остальной части исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлены без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Красносельского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ООО СК «Согласие» <span class="FIO9">ФИО9</span> просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> от представителя ООО СК «Согласие» <span class="FIO9">ФИО9</span> поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другими лицами, участвующими в деле, решение суда и апелляционное определение не обжалуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, не усматривая в отказе от кассационной жалобы нарушения закона, прав и законных интересов других лиц, находит его подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом заявителя жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заявитель в порядке, установленном статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от кассационной жалобы, отказ от которой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ представителя ООО СК «Согласие» <span class="FIO9">ФИО9</span> от кассационной жалобы и производство по ней прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ от кассационной жалобы ООО СК «Согласие» на решение Красносельского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по кассационной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Красносельского районного суда <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>