Дело № 8Г-4152/2025 [88-5517/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-5517/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0016-01-2023-006996-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Анатийчук О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васильевой Т.Г., Раскатовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2024 по иску Муниципального казенного учреждения (МКУ) «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Короткову Дмитрию Алексеевичу, Кропотову Геннадию Петровичу, Политову Сергею Евгеньевичу, Разумову Александру Владимировичу, Керимовой Гюльсаде Мамедали кызы, Бельчиц Александру Эдуардовичу, Потюкаеву Алексею Евгеньевичу, Репину Евгению Павловичу, Гущину Ивану Николаевичу, Савину Николаю Александровичу, Шемевхановой Наталии Садофьевне, Пахомову Алексею Николаевичу, Петровой Ольге Анатольевне, Сулагину Сергею Владимировичу, Сырковой Нине Дмитриевне, Гарбажа Дмитрию Александровичу, Полякову Владимиру Львовичу, Малютину Андрею Александровичу, Мокшеевой Ирине Геннадьевне, Гусевой Надежде Ивановне, Дахину Николаю Алексеевичу, Зеленкову Владимиру Александровичу, Казановой Ирине Геннадьевне, Червякову Юрию Федоровичу, Наумову Дмитрию Владимировичу, Невскому Вячеславу Юрьевичу, Богдановой Светлане Владимировне, Логинову Константину Алексеевичу, Пищаевой Наталье Владимировне, Любчик Татьяне Николаевне, Семину Николаю Николаевичу, Ивушкиной Надежде Васильевне, Каршову Юрию Анатольевичу, Чесноковой Нине Николаевне, Королькову Михаилу Юрьевичу, Котовой Анастасии Леонидовне, Бердичевской Кларе Яношовне, Полутову Александру Сергеевичу, Владимирову Александру Анатольевичу, Поспеловой Ирине Александровне, Прытковой Елене Дмитриевне, Звездову Юрию Анатольевичу, Казаковой Наталье Юрьевне, Холоповой Антонине Викторовне, Каширину Алексею Михайловичу, Новожиловой Нине Викторовне, Подрешетниковой Надежде Николаевне, Позднякову Олегу Павловичу, Попову Андрею Леонтьевичу, Смирнову Александру Анатольевичу, Смирнову Александру Геннадьевичу, Лаврентьевой Марии Александровне, Лозакович Александру Альбертовичу, Семишину Виктору Николаевичу, Казанову Андрею Юрьевичу, Харитонову Максиму Владимировичу, Кашину Алексею Вадимовичу, Чистяковой Екатерине Павловне, Лаврентьевой Юлии Владимировне, Коньковой Любови Александровне, Орловской Светлане Семеновне, Кухареву Сергею Владимировичу, Ладыненко Виктору Николаевичу, Майорову Павлу Владимировну, Герасину Александру Николаевичу, Потеминой Татьяне Федоровне, Гусаковскому Владиславу Тадеушевичу, Гусариной Елене Сергеевне, Савичевой Марине Валентиновне, Фроловой Наталии Михайловне, Шестакову Александру Евгеньевичу, Савину Алексею Юрьевичу, Спехову Геннадию Владимировичу, Беловой Елене Сергеевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» обратилось в суд с иском к Алексееву Ю.С., Короткову Д.А., Кочанову С.Н., Красильниковой Н.А., Павловой Г.А., Кропотову Г.П., Березиной Н.П., Смирновой Г.И., Политову С.Е., Гехт Л.М., Грачеву С.В., Разумову А.В., Кононовой Е.Н., Кобзаренко В.И., Керимовой Г.М.к., Шилову С.Е., Королеву Д.В., Байбакову А.Л., Патрикееву Д.А., Барышевой О.В., Сидоровой И.Ю., Бельчиц А.Э., Курочкиной Л.Б., Лупандину А.В., Маланьину А.М., Тарасову Е.В., Головой Т.Б., Потюкаеву А.Е., Репину Е.П., Молодушкиной Л.М., Гущину И.Н., Савину Н.А., Самойлову В.Г., Жолудевой С.В., Фомину Е.В., Шемевхановой Н.С., Новикову Б.Т., Патрикееву М.Д., Пахомову А.Н., Петровой О.А., Кузницыной В.Н., Куманину Н.В., Блатову Н.В., Бочарову В.А., Лобанову П.Ю., Политову Д.Е., Сулагину С.В., Сырковой Н.Д., Гарбажа Д.А., Полякову В.Л., Малютину А.А., Мокшеевой И.Г., Гусевой Н.И., Дахину Н.А., Ермолаеву С.А., Зеленкову В.А., Ильиной О.Л., Казановой И.Г., Червякову Ю.Ф., Наумову Д.В., Невскому В.Ю., Богдановой С.В., Бондареву О.А., Логинову К.А., Пищаевой Н.В., Львовой Т.С., Любчик Т.Н., Ворониной А.Н., Тарасовой Л. Ю., Горбачевой М.В., Сазоновой Е.П., Сайфулину А.Х., Денисову А.И., Семину Н.Н., Ершовой А.В., Ершовой С.В., Ефимову А.И., Ивушкиной Н.В., Туриевой Я.Ю., Карпычевой А.В., Каршову Ю.А., Козак Т.А., Чекину М.К., Чесноковой Н.Н., Чистяковой О.В., Анисину А.А., Королькову М.Ю., Коротиной И.Б., Котовой А.Л., Кратковой Н.А., Кручининой О.В., Кудинкину А.А., Сизяковой Н.К., Бердичевской К.Я., Бессонову В.А., Бондареву Н.И., Бурову М.В., Полутову А.С., Владимирову А.А., Марееву А.В., Поспеловой И.А., Прытковой Е.Д., Грошеву В.И., Звездову Ю.А., Казаковой Н.Ю., Филипповых А.Н., Карповой Е.А., Холоповой А.В., Каширину А.М., Яковлевой Л.А., Чижику М.А., Новожиловой Н.В., Крыловой Г.Г., Подрешетниковой Н.Н., Позднякову О.П., Попову А.Л., Мигоеву С.Ч., Михайлову В.Б., Морозову Д.Ю., Гусейновой И.С., Иванову В.А., Занозину Ю.В., Удалову Е.И., Колычевой Н.Н., Хомутовой К.А., Целикову М.П., Яковлеву Д.М., Кочанову В.А., Смирнову А.А., Смирнову А.Г., Лаврентьевой М.А., Лозакович А.А., Сусловой Е.В., Теребовой Н.Ф., Птицыну Н.В., Рыжову А.Н., Семишину В.Н., Казанову А.Ю., Тяжелову А.В., Карауловой И.В., Ханыгиной А.Ф., Харитонову М.В., Харламычевой Г.А., Кашину А.В., Кибикину В.П., Чистяковой Е.П., Лаврентьевой Ю.В., Коньковой Л.А., Нарышкину А.Ф., Орловской С.С.. Петриченко В.А., Курочкину М.В., Кухареву С.В., Ладыненко В.Н., Вдовиной Н.М., Полоскову С.Б., Майорову П.В., Герасину А.Н., Попковой Л.И., Потеминой Т.Ф., Горюнову А.В., Гусаковскому В.Т., Гусариной Е.С., Савичевой М.В., Семенько С.А., Зелинскому В. С., Труфанову С.Н., Ушаковой С.А., Камакиной Т. Л., Танасийчук В. В., Фроловой Н.М., Шестакову А.Е., Касаткину М.С., Савину А. Ю., Кобзаренко Е.Г., Спехову Г.В., Макаровой М.В., Беловой Е.С., Гришиной О.В., Касаткину С.О., в котором просило возложить на ответчиков обязанность заключить соглашения о присоединении к договору аренды от 17.07.2023г. № 26710-МЛ земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6849, площадью 4975 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Бабича, д. 3д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 4975 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится нежилое здание, собственниками помещений которого являются ответчики. 30.03.2023г. Соболевский М.Г. обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. 18.05.2023 истцом подготовлен проект договора № 26710-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 08.07.2023г. в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о рассмотрении и подписании проекта договора в срок до 10.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.07.2023 МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и Соболевский М.Г. заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Собственниками помещений в здании проект договора аренды подписан не был, что послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Дзержинского районного суда города Москвы от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2024 года, исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворены частично. Постановлено обязать ответчиков заключить договор аренды № 26710-МЛ от 17.07.2023 земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> определив размер арендной платы исходя из площади подлежащих регистрации помещений в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, равной 15 261,4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2024, 19.03.2024, 22.04.2024, 05.07.2024, 10.07.2024 производство по делу по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в части требований к части ответчиков прекращено в связи с отказом истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля просит апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 ноября 2024 года отменить, решение Дзержинского районного суда города Москвы от 10 июля 2024 года изменить в части, установить расчет размера арендной платы исходя из площади подлежащих регистрации помещений, равной 8 477,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что формула расчета, а также ставки арендной платы за использование расположенных в Ярославской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Ярославской области № 710-п от 24.12.2008; в основу расчета размера регулируемой арендной платы закладываются данные о принадлежности всех имеющихся помещений (гаражные боксы и хозблоки) согласно зарегистрированным в ЕГРН правам и характеристикам, в том числе - по их площади; истцом не оспаривается факт, установленный судами, что площадь здания гаража лит.Д. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> равна 15261,4 кв.м; полагает, что в расчет должна приниматься площадь гаражных боксов и хозблоков, всего в размере 8477,1 кв.м; указывает, что действующее законодательство предписывает производить расчет размера арендной платы за земельные участки не из площади застройки нежилого здания, а соразмерно долям в праве на здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 420, 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.1, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации», исходили из того, что обязанность заключить договор аренды на земельный участок прямо предусмотрена законом для собственника недвижимого имущества, поскольку пользование землей основывается на принципе платности. Заключение с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. В установленный законом тридцатидневный срок для подписания соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ответчиками договор не подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, площадью 4975 кв.м, по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 3д., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Соболевский М.Г. обратился к истцу с заявлением от 30.03.2023 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по указанному адресу. Истцом 18.05.2023 подготовлен проект договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 26710-МЛ. Истцом 08.07.2023 ответчикам направлены уведомления о необходимости рассмотрения и подписания проекта договора в срок до 10.08.2023. Между Соболевским М.Г. и истцом заключен договор от 17.07.2023 № 26710-MЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно пришел к выводу, что размер арендной платы, предусмотренный условиями договора аренды от 17.07.2023 № 26710-MЛ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, правомерно определен судом исходя из площади подлежащих регистрации помещений в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере 15261,4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>