Дело № 8Г-4105/2025 [88-5350/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO4">ФИО4</span> ( докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0<span class="Nomer2">№</span>-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>Г-4105/2025 (88-5350/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; «10» марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO9">ФИО9</span>, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации муниципального образования – Кутовское сельское поселение Спасского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на учет земельных участков и сведений о границах земельных участков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Спасского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования – Кутовское сельское поселение Спасского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на учет земельных участков и сведений о границах земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Спасского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, производство приостановлено до разрешения гражданского дела по иску <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, с учетом дополнений, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при решении вопроса о приостановлении производства по делу судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения дела по иску <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого определения, с выводами суда первой инстанции согласился, оставив определение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с принятыми судебными постановлениями, выводы судов основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу и при правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении настоящего дела <span class="FIO1">ФИО1</span> оспаривается межевание земельных участков с кадастровыми номерами 62:200045401:2377 и 62:200045401:2378 в связи с тем, что границы данных земельных участков пересекают границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 62:20:0045401:548, а в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 62:20:0045401:548, то суды пришли к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные при рассмотрении иска <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span>, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем доводы жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях также не влекут отмену судебных постановлений, поскольку правильный по существу судебный акт не может быть отменен только по одним формальным основаниям. Более того, как следует из материалов дела <span class="FIO1">ФИО1</span> присутствовал в судебном заседании, в котором решался вопрос о приостановлении производства по делу, и им реализовано право на обжалование судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в дополнительных доводах жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не влечет отмену судебных постановлений, поскольку на момент приостановления производства по делу данного судебного акта принято не было, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и принимать новые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Спасского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO9">ФИО9</span></p></span>