Дело № 8Г-4097/2025 [88-5961/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 76RS0<span class="Nomer2">№</span>-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Анатийчук О.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куденко И.Е., Патронова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Специализированный застройщик «Атлант» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Атлант» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Атлант» на решение Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">ФИО12</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд в вышеуказанным иском, ссылаясь на неисполнение ООО «СЗ «Атлант» по заключенным сторонами 14 марта и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предварительным договорам обязанности заключить с истцом основные договоры купли-продажи квартир с условными №<span class="Nomer2">№</span> и 13 после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возводимого жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (возле <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Атлант» в свою пользу уплаченные по предварительным договорам 8 180 790 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической оплаты долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «СЗ «Атлант» обратился в суд со встречным иском о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи от 14 марта и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так как они были заключены с нарушением порядка получения согласия на совершение сделки с намерением причинить ущерб юридическому лицу, совершены для вида без реальной передачи денежных средств, без цели реальной передачи квартиры, являются мнимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иск <span class="FIO1">ФИО1</span> и встречный иск ООО «СЗ «Атлант» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СЗ «Атлант» обратилось в суд с кассационной жалобой на судебные акты, настаивает на мнимости предварительных договоров по безденежности <span class="FIO1">ФИО1</span>, обращается внимание, что с учетом позиции истца об одновременности подписания предварительных договоров и выдачи приходных кассовых ордеров, как следствие, очевидно составление приходных кассовых ордеров в то же время, что и оформление предварительных договоров; суд должен был прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества денежных средств в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span>, поскольку денежные средства получены не ООО «СЗ «Атлант», а неуполномоченным лицом. По мнению заявителя ст.395 ГК РФ к отношениям между застройщиком и <span class="FIO1">ФИО1</span> не подлежит применению, проценты взысканы без учета периодов мораториев и периода отсрочки выплаты санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО «СЗ «Атлант» по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не допущены при разрешении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «Атлант» (продавец) в лице генерального директора <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель) заключены предварительные договоры купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которых Общество обязано заключить с покупателем договоры купли-продажи жилых помещений <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 4 715 250 руб. и <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 3 465 540 руб. соответственно после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возводимого жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (возле <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, корпус 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> оплатил стоимость квартир в полном объеме (подписанные <span class="FIO7">ФИО7</span> и заверенные печатью ООО «СЗ «Атлант» квитанции к приходным кассовым ордерам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно составленному ООО «МИСЭ» заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы на оспариваемых договорах подписи от имени <span class="FIO7">ФИО7</span> и оттиски печати ООО «СЗ «Атлант» исполнены и нанесены не ранее февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРЮЛ полномочия генерального директора ООО «СЗ «Атлант» <span class="FIO7">ФИО7</span> прекращены в сентябре 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные квартиры принадлежат на праве собственности <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь статьям 10, 51, 166, 182, 183, 309, 395, 421, 429, 431, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что предварительные договоры купли-продажи подписаны от имени ООО «СЗ «Атлант» неуполномоченным лицом <span class="FIO7">ФИО7</span> и не одобрены юридическим лицом, пришел к выводу об их недействительности и, при наличии квитанций к приходным кассовым ордерам о принятии ООО «СЗ «Атлант» от <span class="FIO1">ФИО1</span> по предварительным договорам 8 180 790 руб., наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СЗ «Атлант» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вопреки доводам ООО «СЗ «Атлант» о неплатежеспособности <span class="FIO1">ФИО1</span> правовое значение, в данном случае, имеет сам факт внесения им денежных средств в указанной сумме, подтвержденный надлежащими первичными бухгалтерскими документами Общества, составленными уполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о недействительности вышеупомянутых приходных кассовых ордеров по аналогии с недействительностью предварительных договоров купли-продажи несостоятельны, так как носят предположительный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения к застройщику ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не обоснованы, поскольку спорные правоотношения сторон не вытекают из договора участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Атлант» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>