Дело № 8Г-3850/2025 [88-5220/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">68RS0001-01-2024-001075-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Тугушева О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Пашкевич А.М., Андроник А.В. (докладчик), Титова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5220/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Климовой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<span class="FIO1">ФИО1</span>» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2&#x1e;4712/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения представителя ответчика по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» (далее – <span class="FIO1">ФИО1</span>) обратилось с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ними <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее – Кредитный договор), по условия которого предоставлен кредит в размере 528 526 руб. сроком на 1462 дня под 28% годовых. В иске указано, что ответчик не выполняла обязанности по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в договоре. Ответчиком не исполнено заключительное требование истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о погашении задолженности в сумме 470 502,09 руб. в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 310, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 470 502,09 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 г., иск удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просила решение суда и апелляционное определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции признали установленными обстоятельства заключения Кредитного договора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получения <span class="FIO2">ФИО2</span> кредитных средств в <span class="FIO1">ФИО1</span>, неоднократного нарушения этим заемщиком предусмотренных этим договором обязанностей по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неисполнения этим заемщиком требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о досрочном возврате всей невыплаченной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, установленных Кредитным договором с учетом правомерно направленного истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита, признанного судом доставленным ответчику в порядке статьи 165.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера задолженности, суд принял расчет, составленный истцом, с учетом всех платежей, внесенных этим заемщиком в погашение задолженности за указанный в иске период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> связывала необходимость отмены судебного решения и апелляционного определения с тем, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие, поскольку судебное извещение о времени и месте судебного заседания районного суда она не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полностью соответствуют обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что районным судом были приняты исчерпывающие меры для вызова в судебные заседания ответчика, не сообщившей о наличии уважительных причин, препятствовавших ее явке в судебные заседания, которая была признана извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика судами правильно применены указанные нормы закона с учетом обязательных разъяснений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе неполучение <span class="FIO2">ФИО2</span> судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела районным судом правомерно не было признано судом апелляционной инстанции безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ такое судебное извещение, направленное ответчику, но не полученные им по зависящим от него причинам, правомерно было признано судом доставленным этому участнику процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение статей 56, 167 ГПК РФ ответчик не представила суду первой и апелляционной инстанции доказательств наличия независящих от нее обстоятельств, не позволивших ей своевременно получить судебное извещение в форме заказного письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом в настоящем деле не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необходимости применения исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска также проверялись судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда и обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что в суде первой инстанции до вынесения решения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не поступило, суд апелляционной инстанции правомерно не рассматривал его по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, городским судом учтены разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом выводы судов по существу спора полностью соответствуют юридически значимым обстоятельствам данного дела, верно установленным судами на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, корректные ссылки на которые приведены в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подписи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>