Дело № 8Г-3656/2025 [88-6753/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанции - <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанции - <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0031-02-2023-017010-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-6753/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев гражданское дело по заявлению Департамента городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании недвижимого имущества бесхозяйным, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1102/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Хорошевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее ДГИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) обратился с заявлением о признании недвижимого имущества бесхозяйным, признании права собственности Москвы мотивировав требования тем, что в установленном порядке департаментом выявлено и поставлено на кадастровый учет в качестве нежилого помещения объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0010005:1065, расположенный по адресу: Москва, пр-кт Маршала Жукова, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 4, площадью 477 кв.м. Просил признать право собственности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на данный бесхозяйный объект недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции заинтересованное лицо АО «ЭЗСА» против удовлетворения требований возражало, указав, что данное строение находилось в собственности ОАО «ЭЗСА», возведено в 1974 году и входило в состав имущественного комплекса завода, интересы которого представляет заинтересованное лицо АО «ЭЗСА». В данном помещении расположено электрооборудование, помещение обслуживается и содержится за счет средств АО «ЭЗСА», заявителем предпринимались меры к регистрации права собственности на объект, однако до настоящего времени право не зарегистрировано, в связи с чем объект не является бесхозяйным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хорошевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявление ДГИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неверным применением норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявителем в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятия по делу нового судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела в судах кассационной инстанции рассматриваются коллегиально. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично рассматриваются дела по кассационным жалобе, представлению на вступившие в законную силу: судебные приказы; решения мировых судей и апелляционные определения районных судов; определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения в апелляционном порядке; решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что ДГИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обжалуются определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение в апелляционном порядке, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы, оснований для проведения судебного заседания и извещения об этом лиц, участвующих в деле, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, предусмотренных законом оснований для коллегиального рассмотрения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с указанным заявлением, ДГИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ссылался на то, что в установленном порядке департаментом выявлено и поставлено на кадастровый учет в качестве нежилого помещения объект недвижимости с кадастровым номером: 77:08:0010005:1065, расположенный по адресу: Москва, пр-кт Маршала Жукова, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр.4, площадью 477 кв.м. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае возникает спор о праве, так как спорное имущество имеет собственника, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам особого производства, поскольку имеется спор о праве на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм, в том числе следует, что суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в настоящем случае как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, возникает спор о праве, поскольку на спорное имущество заявлены права заинтересованного лица АО «ЭЗСА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что спорное помещение возведено в 1974 году и входило в состав имущественного комплекса завода, интересы которого представляет заинтересованное лицо АО «ЭЗСА», которое в настоящее время претендует на данное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спора о праве по данному делу не имеется, ввиду отсутствия у заинтересованного лица АО «ЭЗСА» доказательств, подтверждающих наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект, отмену определений судов первой и апелляционной инстанции не влекут, поскольку по существу сводятся к отличной от суда оценке спорного правоотношения и положений норм процессуального права, регулирующих порядок и способ реализации права на судебную защиту, с которой оснований согласиться не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке особого производства. В том случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявления и сформулированное им требование, принимая во внимание обстоятельства, на которых основывались возражения заинтересованного лица, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что по существу заявителем ставится вопрос о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого заявило о своих притязаниях АО «ЭЗСА», то есть имеется спор о праве, а исследование объективности и правомерности притязаний заинтересованного лица выходит за пределы предмета оценки в рамках дела, рассматриваемого в особом производстве, осуществляется при разрешении спора о праве в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Хорошевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO3">ФИО3</span></p></span>