Дело № 8Г-3600/2025 [88-11037/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0019-02-2023-006279-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Арзамасцева А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Матлахов А.С., Кочетыгова Ю.В. (докладчик), Хуснетдинова А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11037/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чиндяскина С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 21432/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Селинакар» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он приобрел у ответчика за 263 500 руб. бывший в употреблении автомобиль марки Volkswagen Bora, 2000 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске указано, что при осмотре автомобиля истец обнаружил, что в передней части моторного блока автомобиля затерт VIN-код, что исключает возможность постановки транспортного средства собственником на учет в органах ГИБДД, что подтверждается заключением специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», выполненным по заказу истца по результатам исследования маркировочных обозначений транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец утверждал, что в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) ответчиком ему не была предоставлена достоверная информация, необходимая для выбора товара и заключения договора купли-продажи автомобиля, поскольку при наличии сведений об невозможности постановки автомобиля на учет, определяющих качество товара для его правильной эксплуатации и технического обслуживания, истец не заключил бы договор купли-продажи этого товара с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не исполнил претензию истца, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи от 24 декабря 2022 г. и возвратить денежные средства, уплаченные за товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, ссылаясь на статьи 12, 13-15, 16, 18, 22, 23, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), <span class="FIO1">ФИО1</span> просил суд взыскать в его пользу с ООО «Селинакар»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 263 500 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, несоответствующего условиям договора, в размере 263 500 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки, причиненные продажей товара, не соответствующего условиям договора о качестве, в виде расходов на заключение криминалистической экспертизы в размере 25 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденных судом сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2024 г. (мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 января 2025 г.), в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель истца по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> просил отменить решение суда и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Селинакар», заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Bora, 2000 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, по цене 263 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что идентификационные номера транспортного средства проверены, также как и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не исполнил претензию истца, в которой он просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, не пригодный к использованию по назначению для участия в дорожном движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> о совершении в отношении него мошеннических действий продажей ему по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортного средства с затертым номером VIN.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении специалистов ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» <span class="Nomer2">№</span>, выполненном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заказу истца по результатам исследования маркировочных обозначений транспортного средства (VIN), сделаны выводы о том, что идентификационный номер кузова представленного на исследование автомобиля Volkswagen Bora, 2000 года выпуска, <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак C226EX90, изменению не подвергался. В предоставленном виде, на рабочей поверхности маркируемой панели имеются следы внешнего механического воздействия в виде царапин, потертостей, а также длительного коррозионного воздействия в виде наслоения окислов металла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителя, так как договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен <span class="FIO1">ФИО1</span> не для личных целей, а с целью его дальнейшей перепродажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд также пришел к выводам о том, что в спорном товаре отсутствуют недостатки качества, неоговоренные продавцом, с которыми статья 475 ГК РФ связывает право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежных средств, уплаченных за товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал установленным, что до заключения указанного договора купли-продажи ответчик предоставил истцу необходимые, полные и достоверные данные о транспортном средстве, бывшем в эксплуатации, в том числе о возможности наличия в нем скрытых эксплуатационных недостатков качества, до заключения договора купли-продажи истец осмотрел и проверил автомобиль, а после заключения договора принял его вместе в прилагаемыми документами, подтвердив, что товар соответствовал согласованным сторонами условиям договора купли-продажи и не имел недостатков качества, которые могли быть обнаружены при визуальном осмотре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также сделаны выводы о том, что до заключения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проявив должную заботливость и осмотрительность при приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span> имел возможность ознакомиться с информацией о приобретаемом товаре, проверить его техническое состояние и качество, степень изношенности отдельных деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти выводы судов, основанные на неверном применении норм материального и процессуального права, не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочнои? части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 того же Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при рассмотрении настоящего дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора, и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения норм, приведенных в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 3 ГК РФ положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 того же Постановления Пленума разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 того же Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 этой статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 454 ГГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: 92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющии? намерение заказать или приобрести либо заказывающии?, приобретающии? или использующии? товары (работы, услуги) исключительно для личных, семеи?ных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскои? деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 этого Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодныи? для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, которыи? соответствует образцу и (или) описанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителя следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведены разъяснения о том, что при разрешении требовании? потребителеи? необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченнои? организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантии?ныи? срок, а также от времени обнаружения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требовании? потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостовернои? или недостаточно полнои? информациеи? о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познании? о его свои?ствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителеи? изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 того же Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законом возложено на продавца бремя доказывания факта предоставления надлежащеи? информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступнои? для него форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (подпункт 4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества (подпункт 10);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя (подпункт 12);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав (подпункт 13);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебнои? практики Верховного Суда России?скои? Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных норм и обязательных разъяснений пунктов 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отказывая в распространении на спорные правоотношения сторон по делу норм Закона о защите прав потребителей, суд не дали буквальное толкование словам и выражениям, приведенным в условиях пунктов 4.1, 4.3, 4.4 в их системной взаимосвязи в пользу истца, заявившего о нарушении его прав потребителя условиями этого договора, и не предложили ответчику, подготовившему бланк договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дать дополнительные объяснения относительно противоречий пункта 4.4 этого договора, где указано на соблюдение продавцом требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении покупателю всей необходимой информации об автомобиле до заключения договора, пункту 4.3 того же договора, в котором было указано, что покупатель гарантирует продавцу, что приобретает транспортное средство не для личного использования, а с целью его дальнейшей перепродажи и извлечения прибыли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды необоснованно оставили без внимания, что в настоящем деле свое право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных по нему денежных средств истец <span class="FIO1">ФИО1</span> основывал на положениях пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, представляющего собой специальный способ защиты прав потребителя, нарушенных предоставлением ему продавцом недостоверной информации о свойствах и качествах товара, необходимой для его правильного выбора, вне зависимости от наличия в товаре недостатков качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суды ограничились применением статьи 475 ГК РФ и в нарушение требований статей 2, 12, 67, 195-199, 327, 329 ГПК РФ не привели в решении суда и апелляционном определении своих суждений по доводам истца о том, что условия договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ограничивающие применение к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей являлись ничтожными в силу статьи 16 этого закона, а также о том, что до заключения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему ответчиком вообще не была предоставлена информация о том, что в передней части моторного блока автомобиля затерт VIN-код, что исключает возможность постановки транспортного средства собственником на учет в органах ГИБДД, и, как следствие, использование автомобиля с соблюдением требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и его продажу в соответствующих целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных нормативных положений, доводов иска и возражений на него, поступивших от ответчика в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ суду надлежало распределить между сторонами настоящего дела обязанность доказывания, возложив на ООО «Селинакар» обязанность представить допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> знал или должен был знать о наличии возникших до исполнения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> основаниях для отказа в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в том числе о том, что транспортное средство по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уже имело признаки изменения заводской маркировки транспортного средства – идентификационного номера в передней части моторного блока автомобиля, а на <span class="FIO1">ФИО1</span> обязанность доказать факт отказа органов ГИБДД в постановке спорного автомобиля на учет по его заявлению с имеющимися VIN.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и определения применимых норм материального права, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку районным судом были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, но не были устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникшии? спор в пределах предмета и оснований первоначального и встречного исков в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи </p></span>