Дело № 8Г-3443/2025 [88-5553/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Утешев С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Кузьмичев А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5553/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0027-02-2021-008032-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кочневой Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу <span class="FIO9">ФИО9</span> на апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2024 года, которым оставлено без изменения определение Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по материалу об отказе в принятии иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании гражданским истцом (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-2259/2021),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года отказано в принятии искового заявления, поданного в порядке ч.6 ст.29 и ст.54 УПК РФ, о признании <span class="FIO1">ФИО1</span> гражданским истцом и взыскании ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2022 года в Тверской районный суд города Москвы поступила частная жалоба <span class="FIO10">ФИО10</span> на вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тверского районного суда города Москвы от 3 октября 2022 года в восстановлении срока подачи частной жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 января 2023 года в Тверской районный суд города Москвы поступила частная жалоба <span class="FIO11">ФИО11</span> на определение от 3 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 3 октября 2022 года отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского городского суда от 8 апреля 2024 года определение районного суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO12">ФИО12</span> поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.112, 332 ГПК РФ, установив, что определение суда получено <span class="FIO13">ФИО13</span> лично под расписку 7 октября 2022 года, частная жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое определение было принято 3 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, срок подачи частной жалобы истек 24 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала следует, что определение суда от 3 октября 2022 года было получено кассатором лично 7 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с частной жалобой <span class="FIO14">ФИО14</span> обратилась только 19 января 2023 года, т.е. за пределами срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как установлено судами, кассатор каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременной подачи частной жалобы, не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что кассатор обратился к суду с заявлением о продлении срока подачи жалобы, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, срок подачи частной жалобы предусмотрен положениями ст.332 ГПК РФ, т.е. установлен законом, является равным для всех, что исключает возможность какого-либо усмотрения со стороны суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также положения действующего законодательства не предусматривают возможность изменения срока подачи частной жалобы, в связи с разрешением судом вопроса об описке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды обоснованно исходили из того, что какие-либо объективные препятствия для своевременной подачи частной жалобы у кассатора отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2024 года, которым оставлено без изменения определение Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO15">ФИО15</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н.Кочнева</p></span>