Дело № 8Г-3157/2025 [88-4584/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция: Гейзлер Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 инстанция: Мызникова Н.В., Дегтерева О.В. (докладчик), Ефремов С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-3157/2025 [88-4584/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0024-02-2023-017089-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-6380/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Хорошевского районного суда от 11 июля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, объяснения истца, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратилась с исковым заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, с 06.04.2022 она является получателем трудовой пенсии по старости на основании ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсия назначена в размере 14 072 руб. по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту, повышающий коэффициент 1,9 при расчете пенсии отношения заработков, применен пенсионным органом не был, поскольку по материалам пенсионного дела стаж работы истца в районах Крайнего Севера за период с 25.05.1982 по 24.08.1987 составил менее установленного законом срока 15 лет и составил только 5 лет 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 году истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, просила взять за основу базовый размер страховой части период ее трудовой деятельности в районе Крайнего Севера с 25.05.1982 по 24.08.1987 как наиболее выгодный результат, поскольку полагала расчет размера получаемой пенсии произведен ответчиком без учета всех периодов ее работы и зарплаты, что нарушает ее пенсионные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда первой инстанции от 11.07.2024 в части требования истца о возложении обязанности ОСФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной страховой пенсии за период с 06.04.2022, с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,9 с выплатой недополученной части пенсии, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, уточнив заявленные требования, истец просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным решение ОСФР по г. Москве и Московской области от 13.07.2023 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ОСФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной пенсии за период с 06.04.2022 и взять за базовый размер страховой части период трудовой деятельности Птах Е.А. в районе Крайнего Севера с 25.05.1982 по 24.08.1987.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2024, исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом указывается, что суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о заработной плате <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> участком ФАО «Чукотэнерго» Северные электрические сети за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма заработка <span class="FIO11">ФИО11</span>. составила 21 281 руб. 76 коп., при этом суд первой инстанции указал иной размер заработной платы истца, а суд апелляционной инстанции ошибку в расчете не исправил. В результате чего судами первой и апелляционной инстанции принято не законное решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 11.03.2025 явились:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истец, поддержавшая доводы и требования кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 400-ФЗ является получателем трудовой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком с учетом общего трудового стажа истца по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стажа в районах Крайнего Севера, отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за период с 1982 по 1987 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В стаж истца на дату назначения пенсии засчитаны периоды: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – уход дети, работа с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (РКС) - 05/03/00, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по расчету ответчика стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 5 лет 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом приведены доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы истца и представленные доказательства о том, что согласно справке о заработной плате <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> участком филиала АО «Чукотэнерго» Северные электрические сети за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма заработка <span class="FIO17">ФИО17</span> составила 21 281 руб. 76 коп. (л.д. 20, 48), однако суды первой и апелляционной инстанций ошибочно указывают в этом периоде другую сумму – сумму 6 564 руб. 31 коп., которая относится к другому периоду работы истца, у другого работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что фактически, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на возражения ответчика, перепечатал фрагменты решения нижестоящего суда, и указал, что истцу не был применен повышающий коэффициент 1,9, поскольку согласно материалам пенсионного дела стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил менее установленного законом 15 лет, а именно 5 лет 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, спора относительно повышающего коэффициента у сторон на момент вынесения решения суда первой инстанции не было. Истец не просила применить повышающий коэффициент 1,9 в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части требования истца о возложении обязанности ОСФР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произвести перерасчет назначенной страховой пенсии за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,9 с выплатой недополученной части пенсии, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив заявленные требования, истец просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным решение ОСФР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в перерасчете размера страховой пенсии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ОСФР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произвести перерасчет назначенной пенсии за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и взять за базовый размер страховой части период трудовой деятельности <span class="FIO15">ФИО15</span> в районе Крайнего Севера с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом приводится довод о том, что суд первой инстанции в решении указал, что заработная плата истца учтена на основании справки о заработной плате <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> участком филиала АО «Чукотэнерго» Северные электрические сети за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но ошибочно указывает сумму 6 564 руб. 31 коп., вместо правильной суммы – 21 281 руб. 76 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма 6 564 руб. 31 коп. указана в другом документе - архивной справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и за другой период - с 1977 по 1982 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточняя исковые требования (л.д. 41-43), истец указывала, что ее заработная плата за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 21 281 руб. 76 коп., а не 6 564 руб. 31 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ответчик, направляя истцу ответы на ее заявление (л.д. 45-46) с просьбой о перерасчете пенсии на основании справки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Чаунского участка филиала АО «Чукотэнерго» Северные электрические сети (заработная плата составила 21 281 руб. 76 коп.) (л.д. 20, 48), в своих ответах (л.д. 49), указывая на эту справку, сообщили истцу, что размер пенсии по старости пересмотрен с учетом справки о заработной плате от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> филиала АО «Чукотэнерго» Северные электрические сети, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но в качестве фиксированной части (ФЧ) указали не 21 281 руб. 76 коп., а 6 564 руб. 31 коп. (л.д. 49), в то время, как сумма 6 564 руб. 31 коп. взята из другой справки, не относящейся, по мнению истца, к этому периоды и этому работодателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец именно законность такого расчета и просила проверить суд, уточнив исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом судами первой и апелляционной инстанций фактически оставлены без необходимой оценки доводы истца, на которых она основывала свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные истцом требования о проверке правильности расчета ее пенсии, фактически судами не разрешены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хорошевского районного суда от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хорошевский районный суд г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 04.04.2025</p></span>