Дело № 8Г-3131/2025 [88-8662/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1-инстанция: Заборовская С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-инстанция: Чубарова Н.В., Фурс Е.Н., Куприенко С.Г. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2025 года УИД 77RS0028-02-2023-000579-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-8662/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Голубевой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сокуровой Ю.А., Полозовой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1878/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO11">ФИО11</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, выслушав объяснения представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO11">ФИО11</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя <span class="FIO9">ФИО9</span>, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., почтовых расходов в размере 264,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 13 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что истец в августе 2022 года приобрел в собственность квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указанное жилое помещение было приобретено у застройщика Акционерное общество «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» без чистовой отделки (косметического ремонта). В целях благоустройства квартиры истец обратился к ответчику. Между истцом и ответчиком в<br> октябре 2022 года проводились переговоры по вопросу проведения строительно-ремонтных работ в квартире истца силами ответчика по договору подряда. По результатам переговоров ответчик предоставил истцу проект договора подряда и попросил перечислить аванс для закупки строительных материалов на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими квитанциями. После<br> получения аванса ответчик уклонялся от заключения договора подряда. До настоящего времени ответчиком строительно-монтажные работы не выполнены, строительные материалы не предоставлены. Истец пытался убедить ответчика выполнить работы либо вернуть денежные средства, однако все требования истца остались неудовлетворенными. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 000 000 руб., которые настоящего времени не возвратил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тимирязевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 21 марта<br> 2023 года исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены. Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлина в размере 13 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Тимирязевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неосновательного обогащения - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO11">ФИО11</span> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами нижестоящего суда, исходил из того, что в материалах дела имеются чеки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о переводе <span class="FIO2">ФИО2</span> на счет <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств с указанием в качестве назначения перевода «возврат долга».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ответчик указывал, что сумма в размере 1 000 000 руб. была передана истцом ему в счет оплаты по договору выполнения строительных работ и предоставленных материалов, которые велись в квартире истца с октября 2022 года по декабрь 2022 года, когда у истца появились замечания по качеству выполненных работ, которые ответчик считал устранимыми, тогда истец принял решение о продолжении работы с другим подрядчиком. При этом между сторонами велись переговоры о возврате истцу 200 000 руб., о передаче истцу в аренду имущества ответчика инструментальных средств, которые истец удерживал у себя, о возврате данного имущества ответчику. Однако от подписания соглашения, как и самого договора истец отказался. Во время усугубления конфликтной ситуации ответчик обратился в экспертное учреждение и зафиксировал факт выполнения им работ в квартире истца на сумму 1 224 627,30 руб., т.е. большую, чем перечислил истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами договорных отношений ответчик представил переписку в мессенджере, проект договора подряда, проект соглашения, проект акта приема-передачи имущества в аренду, заключение специалиста по результатам обследования в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которые были приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, истец в ходе рассмотрения дела и в суде апелляционной инстанции факт передачи денежных средств ответчику для проведения ремонтных работ не отрицал, ссылаясь на то, что договорные обязательства ответчиком нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о передаче истцом денежных средств ответчику в отсутствии каких-либо оснований, возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>