Дело № 8Г-3065/2025 [88-4263/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П инстанция <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO9">ФИО9</span>, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда размере 6 685 000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска ссылался, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем по ОВД следственного отдела Управления Генеральной прокуратуры Луганской Народной Республики в отношении него возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по факту совершения должностными лицами отдела противодействия коррупции МВД ЛНР преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 354 УК ЛНР, что относится к категории преступлений средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он в порядке ст. 94 УПК ЛНР задержан по подозрению в преступлении, допрошен в рамках указанного уголовного дела, где сообщил о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ленинским районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, сроком на 1 месяц и 16 дней, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 354 УК ЛНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело передано другому следователю, по ходатайству которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству следователя истцу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 26 заключительных и переходных положений УПК ЛНР <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до прекращения действия Указа Главы ЛНР № УГ-98/22 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> "Об объявлении мобилизации и применении некоторых мер направленных на обеспечение режима военного положения, введенного на территории ЛНР" течение процессуальных сроков, предусмотренных УПК ЛНР, прерывается, однако следователем не было вынесено постановление о приостановлении сроков производства по делу и в указанный период проводились следственные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем изменены основания возбуждения уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 354 УК ЛНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступил в законную силу Федеральный Конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" <span class="Nomer2">№</span> ФКЗ и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> преступное деяние обвиняемого <span class="FIO2">ФИО2</span> переквалифицировано с п. "а", "б" ч. 3 ст. 354 УК ЛНР на п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обвиняемому <span class="FIO2">ФИО2</span> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в части обвинения <span class="FIO2">ФИО2</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением направлено в Брянский городской суд ЛНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Брянский городской суд ЛНР вынес постановление о возвращении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> поступило в Ленинский межрайонный следственный отдел <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Луганской Народной Республике и принято к своему производству следователем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мера пресечения в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отменена следователем Ленинского межрайонного следственного отдела следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Луганской Народной Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовные дела <span class="Nomer2">№</span> и 37/21/0859 соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем Ленинского межрайонного следственного отдела следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Луганской Народной Республики вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO2">ФИО2</span> состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что незаконно был задержан и содержался в местах лишения свободы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. 1 год 8 месяцев и 19 дней, истец указывал на причинение нравственных страданий при применении мер, связанных с лишением свободы, лишения общения с семьей, пожилыми родителями, смертью отца от последствий сердечного приступа, случившегося после ареста истца, заболеваниями матери, вследствие которых она стала нуждаться в постороннем уходе, несбывшиеся планы создать семью, зарегистрировать брак с девушкой, невозможности оформить пенсию по выслуге лет, трудоустроиться и иметь источник дохода, приобретение им заболевания мочекаменной болезни, утрату репутации, умаление чести и достоинства распространением порочащих сведений о совершении им преступления, граничащее с унижением личности со стороны персонала СИЗО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично, в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 774 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит изменить судебные постановления, уменьшив размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого размера, полагает присужденную сумму компенсации чрезмерно завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, применив положения статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, п. 1 статьи 1070, статьи 1071, 1099, 1100, пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», руководствуясь Федеральным конституционным законом <span class="Nomer2">№</span>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», исходил из того, что прекращение уголовного преследования в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления влечет возникновение права реабилитированного на компенсацию морального вреда за счет государства, осуществлявшего незаконное уголовное преследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», в соответствии с которой вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому пришел к выводу о том, что за период до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> причиненный вред за счет Российской Федерации возмещению не подлежит, а за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда уголовное преследование по ч. 3 ст. 33 п.п. "а", "б" статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации длилось 1 год 22 дня с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеются основания для возложения на Российскую Федерацию обязанности компенсации морального вреда в порядке реабилитации истцу в размере 774 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование выводов о размере присужденной компенсации суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что факт незаконного уголовного преследования сам по себе презюмирует причинение нравственных страданий, безусловно затрагивая его честь и достоинство, нарушает право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, принял во внимание длительный период уголовного преследования в период действия закона Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 395-ФЗ, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, нарушение семейных связей, конкретные обстоятельства настоящего дела, применение мер принуждения в виде лишения и ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, длительности и обстоятельствам уголовного преследования, длительности и характеру избрания меры пресечения, ее последствий, характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий, виду и продолжительности назначенного уголовного наказания, виду исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, а также личности истца (образу жизни и роду занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций вопреки доводам кассационной жалобы правильно применили указанные нормы материального права, пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца за период незаконного уголовного преследования с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 3 ст. 33 п.п. "а", "б" статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение 1 год 22 дней, размер присужденной компенсации определен с учетом всех обстоятельств, влияющих на правильное его определение, выводы достаточно мотивированно изложены в судебных постановлениях и в дополнительной аргументации суда кассационной инстанции не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере присужденной компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, сводятся к иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного выше оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в мотивированной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>