Дело № 8Г-2984/2025 [88-6166/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Ратехина В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Баскова Г.Б. (докладчик), Гушкан С.А., Маренникова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-2984/2025 [88-6166/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0022-01-2023-001081-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде I инстанции 2-19/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Васева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Беловой А.В., Зуевой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Шакировой <span class="FIO14">Ю.Р.</span> к Хабарину <span class="FIO16">А.С.</span> о взыскании денежных средств за выполненные работы, встречному иску Хабарина <span class="FIO16">А.С.</span> к Шакировой <span class="FIO14">Ю.Р.</span> о взыскании неотработанного аванса, убытков, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Шакировой <span class="FIO14">Ю.Р.</span> на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2024 года и по кассационной жалобе Хабарина <span class="FIO16">А.С.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Беловой А.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Шакировой Ю.Р. и ее представителя Файнгольд К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Хабарина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Шакировой Ю.Р. к Хабарину А.С. о взыскании денежных средств за выполненные работы оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Хабарина А.С. к Шакировой Ю.Р. о взыскании неотработанного аванса, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шакировой Ю.Р. в пользу Хабарина А.С. неотработанный аванс в размере 168 210 рублей, убытки в размере 10 983 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 209 193 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Хабарина А.С. к Шакировой Ю.Р. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шакировой Ю.Р. в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 4 784 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2024 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2024 года изменено, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Шакировой Ю.Р. в пользу Хабарина А.С. денежные средства в размере 93 410 рублей, убытки в сумме 10 983 рублей, судебные расходы в размере 16 650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Хабарина А.С. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шакировой Ю.Р. в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 3 288 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Шакирова Ю.Р. просит отменить решение полностью, апелляционное определение в части взыскания с Шакировой Ю.Р. в пользу Хабарина А.С. денежных средств, убытков, судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов кассационной жалобы указывает, что при разрешении спора судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме этого, при разрешении спора судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и заключением судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Хабарин А.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам на основании исследованных в судебных заседаниях доказательствах, указывает на нарушение норм процессуального права, противоречие в выводах суда исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность оспариваемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые сторонами денежные средства подлежат возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку договор подряда является незаключенным, сторонами не были согласованы все существенные и необходимые условия для данного вида договора. Оценив заключение специалиста <span class="FIO21">Организация1</span> и заключение эксперта <span class="FIO23">Организация2</span>, суд первой инстанции согласился с выводами, изложенными в заключение <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2023 года <span class="FIO21">Организация1</span>. Поскольку стоимость фактически выполненных работ, соответствующих строительным нормам и правилам, составляет 331 790 рублей, а оплаченные денежные средства Хабариным А.С. – 500 000 рублей, на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу Хабарина А.С. в размере 168 210 рублей (500 000 рублей – 331 790 рублей) + 10 983 рублей за приобретение интерьерной краски. Частично удовлетворив требования истца по встречному иску, суд отказал в удовлетворении первоначальных требований Шакировой Ю.Р. о взыскании с Хабарина А.С. денежных средств в размере 148 800 рублей. Также судом с учетом принципа пропорциональности были распределены судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции о том, что истребуемые сторонами денежные средства подлежат возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.12.2022 года между Хабариным А.С. (заказчиком) и Шакировой Ю.Р. (исполнителем) был заключен договор подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, используя материалы, купленные заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принял в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу представленное истцом по встречному иску заключение <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2023 года <span class="FIO21">Организация1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, в то же время выводы суда апелляционной инстанции о размере денежных средств, подлежащих взысканию, сделаны с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти же требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исполнены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела и определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, принял в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу представленное истцом по встречному иску заключение <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2023 года <span class="FIO21">Организация1</span>, которое было выполнено без участия всех заинтересованных сторон, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приняв результаты судебной экспертизы, при этом сторонам не было предложено представить дополнительные доказательства по делу в обоснование своих позиций, вопрос о назначении повторной либо дополнительной экспертизы судом на обсуждение сторон не выносился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также апелляционное определение в части оценки пояснений эксперта <span class="FIO9">ФИО1</span> относительно указанного им дефекта не содержит однозначные выводы суда апелляционной инстанции, поскольку предложение не является законченным (последний абзац 4 страница апелляционного определения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не были созданы условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2024 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>