Дело № 8Г-2953/2025 [88-4512/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Е.В. Грязнева &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело №2-266 /2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: О.Н. Малинина &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело №88-4512 /2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Н. Ситникова, А.Б. Горелик (докладчик)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 68RS0001-01-2023-004353-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Ионовой А.Н., Инатьева Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании алиментов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя <span class="FIO10">ФИО10</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span>, просила взыскать алименты на содержание ребенка-инвалида <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года рождения, в размере 1/2 части от всех видов заработка и/или иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере 176 000 руб. ежемесячно, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до совершеннолетия ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2024 года с <span class="FIO3">ФИО3</span> пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, а также в твердой денежной сумме в размере 89 792 рубля, что на момент вынесения решения суда соответствует 458% величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Москвы от 17октября 2023 года № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», ежемесячно, начиная с 28 августа 2023 года и до совершеннолетия ребенка с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения-дети, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2024 года в части взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO1">ФИО1</span>, 19 июня 2011 года рождения, в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просила отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам о доходах ответчика; потребность ребенка в жизненно важных препаратах также не принята во внимание, стоимость которых в общей сумме в месяц составляет 51 995 руб.; после развода положение ребенка ухудшилось, поскольку ответчик создает препятствия в проживании в совместно нажитой квартире в Москве, в связи с чем, она вынуждена была уехать с ребенком в Тамбов и проживает у бабушки с дедушкой в аварийном доме, ребенку недоступно наблюдение и получение жизненно важных препаратов в поликлинике в Москве, обучение в частной школе; принимая решение, суд первой инстанции констатировал трудоспособность ответчика в совокупности с наличием достоверных сведений о ежемесячном заработке в размере 122 690 руб., предшествующее предоставление им материального содержания сына в размере 176000 руб. и ненадлежащее исполнение им обязанности по содержанию сына с августа 2023 года; считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания алиментов в размере ? всех видов заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым взыскать алименты в размере ? части всех видов заработка, считает необоснованным применение величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», так как истец с ребенком проживают в Тамбовской области; считает, что судами не изучены конкретные обстоятельства дела, не принято во внимание, что ответчик трудоустроен, имеет постоянный заработок, составляющий после вычета НДФЛ 100 000,41 руб., ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не учли, что ответчик остается без средств к существованию при выплате алиментов в присужденном судами размере; не приняли во внимание, что у родителей одинаковые права и обязанности в отношении детей, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства; что заболевание ребенка не препятствует его обучению в общеобразовательной школе бесплатно, необходимыми медикаментами и препаратами ребенок бесплатно обеспечен государством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в период с 18.02.2006 по 2.05.2023 состояли в браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2011&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;у них родился сын - <span class="FIO1">ФИО1</span>, которому 26.03.2019 до 20.06.2025 установлена инвалидность, категории «ребенок-инвалид».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовершеннолетний <span class="FIO1">ФИО1</span> проживает с матерью по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об уплате алиментов между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> является получателем ежемесячной выплаты как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, как неработающий родитель в размере 10 000 руб. с 1.11.2022 и пенсии по инвалидности на ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ОСФР по Тамбовской области и УФНС по Тамбовской области за период с 2021 года по 2023 год, сведения, составляющие пенсионные права, а также о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ОСФР по г. Москве и Московской области в индивидуальный лицевой счет <span class="FIO3">ФИО3</span> включены сведения, предоставленные страхователями: ООО «Б5Г» за период с августа 2022 года по август 2023 года, АО «Дом. РФ» за период с января 2022 года по август 2023 года, ООО «Б5Групп» за период с марта 2022 года по июль 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справкам формы 2-НДФЛ доход <span class="FIO3">ФИО3</span> за 2022 год составил: в АО «Дом.РФ» - 4 825 924,50 руб. (за 2023 год 4 148 550,28 руб.), ПАО «Сбербанк» -5 863 732,38 руб., ООО «Б5ГРУПП» -97 657,12 руб. (за 2023 г. -278 2640 руб.), ОСФР по г. Москве и Московской области -28 296,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> из АО «Дом.РФ» уволен 20.10.2023, его заработок за период с 1 августа по октябрь 2023 года составил 1 713 617,47 руб., с 24.11.2023 принят на работу в ООО «Б5ГРУПП» на должность заместителя генерального директора с окладом в размере 344 830 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации УМВД России по Тамбовской области за <span class="FIO2">ФИО2</span> значится автотранспортное средство, стоящее на регистрационном учете - автомобиль AUDI Q5, за <span class="FIO3">ФИО3</span>, стоящих на регистрационном учете автотранспортных средств не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> на праве собственности принадлежат: жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 67,7 кв.м, два машино-места <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанное выше решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 81, 83, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", определяя ко взысканию с ответчика алименты не только в размере ? части всех видов его заработка, а также в твердой денежной сумме в размере 89 792 руб., что на момент вынесения решения соответствует 458% величины прожиточного минимума на детей, установленного Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 №1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год» с последующей индексацией, исходил из интересов ребенка, наличия инвалидности, и сохранения прежнего уровня материального обеспечения для него, с учетом материального и семейного положения сторон, а также имущественное положение семьи до момента прекращения истцом и ответчиком совместного проживания, и исходя из размера выплат ответчиком средств на содержание ребенка, которое он производит в добровольном порядке в настоящее время, невозможности истца в настоящее время осуществлять трудовую деятельность в связи с уходом за ребенком – инвалидом. При этом возможность получить необходимые для поддержания жизненного уровня ребенка – инвалида медицинских препаратов бесплатно является правом, но не обязанностью родителей, а взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика (1/4 от 344 830 руб., что составит 86 207,5 руб., существенно нарушит право несовершеннолетнего ребенка на сохранение прежнего уровня его обеспечения, не может в наибольшей степени отвечать интересам ребенка, при этом доказательств того, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме нарушит интересы ответчика с учетом всех, имеющихся у него доходов, ответчиком суду не представлено, судом не установлено, опровергается доказательствами, представленными стороной самого ответчика, поддерживающего сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме: в размере 89 792 руб.: ответчик сменил место работы на работу с меньшим уровнем заработной платы, более того, он указывает на отсутствие возможности ее получения и в указанном размере, не опроверг ответчик доводы истца о наличии в пользовании дорогих транспортных средств, что в своей совокупности свидетельствует о сокрытии ответчиком реальных доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия признала доводы жалобы относительно общего размера алиментов, заслуживающими внимание, поскольку <span class="FIO3">ФИО3</span> уволился с более высокооплачиваемой работы и трудоустроился в ООО «Б5ГРУПП» на должность заместителя генерального директора с окладом в размере 344 830 руб., при этом, уровень обеспечения ребенка был высоким по сравнению по среднестатистическим, как в период совместного проживания семьи, так и после расторжения брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждая сумму несения затрат на ребенка, истец основным пунктом указывает приобретение медикаментов, необходимых ребенку, в связи с имеющимся у него заболеванием, судебная коллегия считает, что <span class="FIO2">ФИО2</span> в материалы дела не представлено доказательств объективной необходимости несения расходов на медикаменты для сына, в целях лечения и реабилитации, ввиду предоставления ребенку социальной помощи, и отсутствия возможности получения оплаченных медицинских услуг и медикаментов бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также указала, что несение расходов на обучение в частной школе на платной основе в г. Москве, нельзя принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела истец вместе с сыном в настоящее время проживает в г. Тамбове.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав сумму ежемесячных затрат на ребенка, и предписаний медицинских учреждений: диетотерапия с ограничением быстрых углеводов, питание с количественной оценкой углеводов по системе хлебных единиц, дозированные физические нагрузки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные истцом расходы на ребенка в части затрат на особую диету, одежду и обувь, а так же спортивные занятия не могут быть положены в основу требований о повышенном стандарте содержания несовершеннолетнего ребенка, поскольку без особых обстоятельств необходимости их несения, которых по настоящему делу не установлено, и эти расходы учтены в установленном судом кратно большем размере алиментов, что учитывает то затребованное истцом материальное предоставление со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других, заслуживающих внимание обстоятельство, а также из обеспечения баланса интересов несовершеннолетнего и его родителей в рамках алиментных отношений, принимая во внимание, что в содержании ребенка должны принимать участие оба родителя, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для установления алиментов одновременно в твердой денежной сумме и в долевом отношении по настоящему делу не имеется, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2024 года подлежит отмене в части взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка с вынесением в этой части нового решения об оставлении иска в этой части без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационных жалоб сторон о необоснованности апелляционного определения заслуживают внимания в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо. обязанное уплачивать алименты, согласно разъяснениям, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Исходя из указанных разъяснений, с учетом заявленных исковых требований, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, кроме взыскания алиментов в размере ? части всех видов заработка ответчика, определил также к взысканию алименты и в твердой денежной сумме для обеспечения прежнего уровня содержания ребенка-инвалида, поскольку ответчиком не было представлено доказательств нарушения его интересов таким взысканием с учетом всех, имеющихся у него доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчиком каких-либо новых доказательств, не представленных по уважительным причинам суду первой инстанции, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу судом апелляционной инстанции данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушены, поскольку, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не опроверг и в нарушение требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторив обстоятельства, изложенные в решении суда первой инстанции, ссылаясь на те же доказательства, фактически не изложил мотивы, по которым пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания алиментов в размере ? части всех видов заработка ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 21 февраля 2025 года.</p></span>