Дело № 8Г-2840/2025 [88-4410/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0007-02-2023-007859-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4410/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Блошенко М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой В. Б., Кукарцевой Е. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-408/2024 по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы к Вепринцеву <span class="FIO8">А.Н.</span> о признании пристройки самовольной постройкой, приведении помещения в первоначальное состояние путем сноса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е. В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ДГИ г. Москвы Кириленко Н.Р., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Вепринцева А.Н. – Качановской Е. В., Бондаренко Т. С., действующих на основании доверенностей, полагавших доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДГИ г. Москвы, Правительство г. Москвы обратились в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к Вепринцеву А.Н. о признании помещения (этаж 12, комната 13) площадью 57 кв.м, помещения (этаж 13, часть комнаты 10) площадью 44,6 кв.м (в соответствии с заключением эксперта №10008/19-2-24 от 23.04.2024 ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ) в составе помещения (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) в здании (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, самовольной постройкой; возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) в здании (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 25.12.2015 (лист № 10 проекта № 116.10-15/АР от 25.12.2015 переустройства и перепланировки квартиры № <span class="Nomer2">№</span>), путем сноса помещения (этаж 12, комната 13) площадью 57 кв.м, помещения (этаж 13, часть комнаты 10) площадью 44,6 кв.м (в соответствии с заключением эксперта № 10008/19-2-24 от 23.04.2024 ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; в месячный срок с момента сноса помещения (этаж 12, комната 13) площадью 57 кв.м, помещения (этаж 13, часть комнаты 10) площадью 44,6 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) в здании (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов, ссылаясь на обстоятельства выявления в ходе проверочных мероприятий объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства и размещенного без разрешительной документации (в период с 2015 по 2018 гг. в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешительной документации к принадлежащей Вепринцеву А.Н. квартире № <span class="Nomer2">№</span> в жилом доме по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возведена пристройка площадью 100 кв.м.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2024 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, и не усмотрев оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, в отсутствие к тому оснований применили последствия пропуска срока исковой давности указав, что о нарушении права уполномоченному органу надлежало узнать в 2015 года; оставили без внимания доводы о том, что спорный объект возведен в результате реконструкции в отсутствие разрешительной документации, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; факт самовольной реконструкции жилого помещения выявлен в ходе проверочных мероприятий оформленных рапортом от 02.11.2022; спорная пристройка на кадастровый учет не поставлена; заключением эксперта установлено, что разобрать спорные помещения возможно; земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем жителям многоквартирного дома, их права нарушены; согласия на реконструкцию общедомового имущества ответчиками не получено; крыша многоквартирного дома является общедомовым имуществом, для ее реконструкции надлежит получить решение общего собрания; не учли разъяснения изложенные в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на кассационную жалобу Вепринцев А.Н. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вепринцев А.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 360,7 кв.м, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 21.01.2015, выпиской из ЕГРН, запись о праве собственности <span class="Nomer2">№</span> от 20.02.2015 (т. 1 л.д. 33- 36, 105-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании письма Мосгосстройнадзор от 19.04.2023 № 09-13/23-(42)-1 по строительному адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ЦАО, Замоскворечье), застройщику ЗАО «Автокомбинат № 32» (ИНН 7705032283) в соответствии с градостроительным законодательством на строительство объекта «Жилой комплекс» оформлены разрешения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) 26.05.2006 № Р-145901 и Мосгосстройнадзором от 10.09.2012 № RU77130000-007245. Объект недвижимости (2 здания) по почтовому адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 30.11.2012 №RU7713 0000-004425 Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 02.11.2022 № 9013086 на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 169 346,2 кв.м, 2012 года постройки. В состав вышеуказанного многоквартирного жилого дома входит помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - квартира <span class="Nomer2">№</span>, площадью 360,7 кв.м, принадлежащая Вепринцеву А.Н. К квартире в период с 2015 года по 2018 года возведена пристройка площадью 100 кв.м (т. 1 л.д. 31-32). В соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ пристройка площадью 100 кв.м не учтена в технической документации на 03.12.2020, на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не обременена. Сведения о наличии разрешений на проведение работ по строительству (реконструкции) объекта и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно поэтажному плану квартиры № <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 25.12.2015 общая площадь квартиры составляет 360,7 кв.м, квартира расположена на двух этажах (№ 12 и № 13), состоит из 8 помещений (т. 1 л.д. 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству сторон определением суда от 15.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 1008/19-2-24 от 23.04.2024 фактическая площадь помещения (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 423,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличение площади помещения (квартира № <span class="Nomer2">№</span>) в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 25.12.2015 (лист № 10 проекта № 116.10-15/АР от 25.12.2015 переустройства и перепланировки квартиры № <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 227) по настоящее время произошло в результате реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В квартире № <span class="Nomer2">№</span> в результате проведенных строительных работ в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 25.12.2015 (лист № 10 проекта № 116.10-15/ АР от 25.12.2015 переустройства и перепланировки квартиры № <span class="Nomer2">№</span>) по настоящее время возведены следующие помещения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">этаж 12, комната 13 площадью 57 кв.м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">этаж 13, часть комнаты 10 площадью 44,6 кв.м. (см. схему № 13 на стр. 44 данного заключения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенных работ увеличились площадь и объем помещения (квартиры № <span class="Nomer2">№</span>). Высота, этажность и площадь застройки не изменились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пристройка к помещению площадью 360,7 кв.м является объектом капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате строительных работ в помещении нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не допущены. Помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Для приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 25.12.2015 (лист № 10 проекта № 116.10-15/АР от 25.12.2015 переустройства и перепланировки квартиры № <span class="Nomer2">№</span>) необходимо выполнение следующих мероприятий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">провести техническое обследование;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ограждение зоны производства работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отключение и демонтаж внутренних коммуникаций попадающих в зону демонтажных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">демонтаж внутренней и наружной отделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">последовательный демонтаж конструкций спорных помещений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановление существовавшего покрытия кровли и террас;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней и наружной отделки здания и благоустройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания, существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 25.12.2015 (лист № 10 проекта № 116.10-15/АР от 25.12.2015 переустройства и перепланировки квартиры № <span class="Nomer2">№</span>) без причинения ущерба низлежащей части здания не представляется возможным (т. 2 л.д. 29-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение судебной экспертизы, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что вышеуказанная пристройка обладает признаками самовольной постройки, однако, с требованием в суд уполномоченный орган обратилася за пределами срока исковой давности (право собственности на квартиру зарегистрировано в 2015 году, с иском в суд ДГИ г. Москвы обратился 16.05.2023), в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отказал в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами судов, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Вепринцев А.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 360,7 кв.м, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 21.01.2015, выпиской из ЕГРН, запись о праве собственности <span class="Nomer2">№</span> от 20.02.2015 (т. 1 л.д. 33- 36, 105-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 1008/19-2-24 от 23.04.2024 фактическая площадь помещения (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 423,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличение площади помещения (квартира № <span class="Nomer2">№</span>) в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 25.12.2015 (лист № 10 проекта № 116.10-15/АР от 25.12.2015 переустройства и перепланировки квартиры № <span class="Nomer2">№</span>) (т. 1 л.д. 227) по настоящее время произошло в результате реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в суд уполномоченный орган последовательно указывал на обстоятельства выявления в ходе проверочных мероприятий (рапорт Госинспекции по недвижимости от 02.11.2022 № 9013086) факта выполнения работ по реконструкции указанного помещения в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, разрешительной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суды, разрешая спор по существу, приведенные положения действующего законодательства с учетом акта их разъяснений не учли; в нарушение требований ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привели в судебных постановлениях мотивов по которым они признали несостоятельными доводы уполномоченного органа, в том числе о том, что решения об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось; право собственности Вепринцева А.Н. на объект площадью 423,5 кв.м. в результате реконструкции не зарегистрировано, о допущенные нарушения выявлены в ходе проверки в 2022 году, ограничившись указанием на пропуск уполномоченным органом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2024 как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2024 отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>