Дело № 8Г-2697/2025 [88-5625/2025]

Суть дела

<title></title>     I инстанция – ФИО2     II инстанция    – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик). УИД 77RS0№-30 № дела в суде I инстанции 2-4068/2021 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ     11 марта 2025 года                                                                   <адрес>     Резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.     Определение в полном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе     председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО8, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ответчику Департаменту городского имущества <адрес> (далее – ДГИ <адрес>) земельного участка с кадастровым номером 50:21:015011 l:54l-! расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок 111-1/3в и установлении границ принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, участок №. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником домовладения (жилого дома и земельного участка), а именно: жилой дом с кадастровым номером 77:17:0000000:3885 (условный №, инвентарный №), площадью 214 кв.м., с адресом: <адрес>, Филимонковский с.о., <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150104:102 (ранее присвоенный государственный учетный №Н-24) площадью 2 160 кв.м, из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, участок № право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. С целью присвоения действительного почтового адреса дому истец обратился к ответчику. Ввиду того, что согласно регламенту предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение, аннулирование адреса объекта адресации (недвижимость)» требуется установление границ объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, в 2020 году истец обратилась к кадастровому инженеру за установлением границ земельного участка. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о ГКУ № государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении процедуры установления границ жилого дома в том числе в связи с тем, что уточняемый объект будет находится на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150111:547 по адресу <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, уч.№ III-1/Зв, принадлежащем ответчику, что нарушит принцип единства судьбы земельных участков и объектов, прочно с ними связанными. В этой связи, а также из-за невозможности присвоения адреса земельному участку, истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. Собственники смежных земельных участков подписали акт согласования границ, входящий в состав межевого плана, а ответчик уклонился от подписания, указав на то, что уточняемая граница пересекает на 100% границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547. Земельный участок ответчика образован Решением общего собрания участников ООО «Строй Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов под малоэтажное жилищное строительство с объектами инфраструктуры, в 2015 году передан ответчику, который зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.     О    факте передачи ответчику от ООО «Строй Люкс» земельного участка, на котором находится жилой дом, истцу стало известно в 2020 году. В дело представлен технический паспорт <адрес> бюро технической инвентаризации по состоянию на 2007 год, жилой дом истца расположен в границах земельного участка с линейными размерами 29,4м*73,4м*29,45м*73,3м, что соответствует площади 2 160 кв.м., указанной в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом земельный участок и жилой дом образуют одно домовладение, однако ответчик не убедился в отсутствии на переданном ООО «Строй Люкс» земельном участке зарегистрированного строения, принадлежащего истцу, чем нарушил его права. В связи с тем, что границы земельного участка ответчика установлены с нарушением, без согласования с собственниками земельных участков, нарушение прав истца обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, для исправления которой следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, также истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102. Истец также просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, участок №, площадью 2107 кв.м, в соответствии с данными представленного в дело межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в указанных в заключении границах. Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено, признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок III-1/Зв; исключены из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок №в; установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 50:21:0150104:102, фактической площадью 2107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, участок №, в границах характерных точек координат, приведенных в решении. Также указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по городу Москве. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, указано на то, что суд апелляционной инстанции, посчитав недостаточным для удовлетворения исковых требований объем собранных по делу доказательств, в частности - представленных эксперту при проведении судебной экспертизы документов и выразив сомнения в обоснованности экспертного заключения, не принял мер к сбору дополнительных доказательств и не обсудил вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, представителей, наделенных надлежащими полномочиями в установленном процессуальным законом порядке, не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, Филимонковский с.о., <адрес>. Согласно архивной справке, выданной администрацией Ленинского муниципального района <адрес>, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 0,216 га при <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:21:150104:102, площадью 2 160 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ указанного выше земельного участка, в рамках подготовки межевого плана подписан акт согласования границ с собственниками всех смежных земельных участков, за исключением собственника земель неразграниченной государственной собственности, т.е. ответчика. В предоставлении государственной услуги согласования границ и присвоения нового адреса Департамент городского имущества ФИО1 отказал, ссылаясь на то, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка/с кадастровым номером 50:21:0150111:547, на который зарегистрировано право собственности <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:547 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права». Как установлено экспертом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Кнутово, участок 24 на местности обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора. Так как ответчик, правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок № III-1/Зв, на натурный осмотр объекта экспертизы не явился и не указал фактические границы своего земельного участка, то определить соответствуют ли они данным государственного кадастрового учета и правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, уч. 24 имеют следующие координаты: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№ точек</td> <td>Румбы град мин</td> <td>Г оризонтальное проложение (м)</td> <td>Координата X (м)</td> <td>Координата Y (м)</td> </tr> <tr> <td>1-2</td> <td>ЮВ 88 5.8</td> <td>27.095</td> <td>-13078.080</td> <td>-10608.230</td> </tr> <tr> <td>2-3</td> <td>ЮЗ 2 19.3</td> <td>29,123</td> <td>-13078.980</td> <td>-10581.150</td> </tr> <tr> <td>3-4</td> <td>СЗ 86 44.1</td> <td>3.335</td> <td>-13108.080</td> <td>-10582.330</td> </tr> <tr> <td>4-5</td> <td>СЗ 88 43.9</td> <td>68.217</td> <td>-13107.890</td> <td>-10585.660</td> </tr> <tr> <td>5-6</td> <td>СВ 4 6.3</td> <td>30.588</td> <td>-13106.380</td> <td>-10653.860</td> </tr> <tr> <td>6-1</td> <td>ЮВ 87 5.3</td> <td>43.496</td> <td>-13075.870</td> <td>-10651.670</td> </tr> </tbody> </table> <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102 составляет 2 107 кв.м. Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 2 160 кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102 и площадью по правоустанавливающим документам составляет 53 кв.м., что не превышает допустимую погрешность в 10% при определении площади данного земельного участка (пунк 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). В силу того, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Кнутово, участок 24, не прошел процедуру государственного кадастрового учета, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (координаты поворотных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют), определить соответствуют ли его фактические границы данным государственного кадастра недвижимости не представляется возможным. Кадастровые границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547 полностью накладываются на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номеро|1 50:21:0150104:102 и на принадлежащий истцу жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0150104:102. Причиной наложения кадастровых границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547 на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102 является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547. Исправление реестровой ошибки возможно путём внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок №III-1/Зв. Так как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок №III-1/3в, на натурный осмотр объекта экспертизы не явился и не указал фактические границы земельного участка, то исправить реестровую ошибку путем внесения в Единого государственного реестра недвижимости достоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок №III-1/Зв не предоставляется возможным. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок №III-1/Зв, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Кнутово, участок 24 соответствует правоустанавливающим документам и иных споров по фактическим границам не имеется, эксперт приходит к выводу о том, что единственно возможным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 24, является вариант по фактическому пользованию. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Кнутово, участок 24 будут <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№ точек</td> <td>Румбы град мин</td> <td>Горизонтальное проложение (м)</td> <td>Координата X (м)</td> <td>КоординатаY (м)</td> </tr> <tr> <td>1-2</td> <td>ЮВ 88 5.8</td> <td>27.095</td> <td>-13078.080</td> <td>-10608.230</td> </tr> <tr> <td>2-3</td> <td>ЮЗ 2 19.3</td> <td>29,123</td> <td>-13078.980</td> <td>-10581.150</td> </tr> <tr> <td>3-4</td> <td>СЗ 86 44.1</td> <td>3.335</td> <td>-13108.080</td> <td>-10582.330</td> </tr> <tr> <td>4-5</td> <td>СЗ 88 43.9</td> <td>68.217</td> <td>-13107.890</td> <td>-10585.660</td> </tr> <tr> <td>5-6</td> <td>СВ 4 6.3</td> <td>30.588</td> <td>-13106.380</td> <td>-10653.860</td> </tr> <tr> <td>6-1</td> <td>ЮВ 87 5.3</td> <td>43.496</td> <td>-13075.870</td> <td>-10651.670</td> </tr> </tbody> </table> Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102 будет составлять 2 107 кв.м. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в формулировке резолютивной части, руководствуясь статьями 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьями 3, 5, 8, 14, 22, 61, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дал оценку совокупности представленных по делу доказательств, в том числе заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и пришел к выводу о том, что причиной полного наложения кадастровых границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547 на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102 по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок №III-1/3 является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, которая подлежит исправлению путем внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150104:102 по единственно возможному установленному в судебной экспертизе варианту и исключением из Единого государственного реестра недвижимости кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:547, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поседение Марьино, участок №III-1/3в. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела с такими выводами согласилась, указав по доводам апелляционной жалобы, что суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право истца на спорный земельный участок. При этом коллегия указала, что из материалов реестрового дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:547 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:150111:53, принадлежавшего ООО «СтройЛюкс». При этом ООО «СтройЛюкс» отказалось от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:547, вследствие чего данное право было зарегистрировано за городом Москвой. Однако, какие-либо первичные документы, из которых усматривалось бы, на основании каких правоустанавливающих документов и в каких границах обществу (ООО «СтройЛюкс») первоначально выделялся впоследствии разделенный земельный участок, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:547 по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, поселение Марьино, участок № III-1/Зв, в регистрационном деле отсутствуют. При повторном апелляционном рассмотрении коллегией было предложено сторонам проведение по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны истца представлены все первичные правоустанавливающие документы о предоставлении ей в установленном законом порядке земельного участка в фактических спорных границах, который принадлежит ей с 2012 года и на котором расположен жилой дом, в техническом паспорте на который имеется ситуационный план земельного участка, площадь земельного участка истца, предоставленного по правоустанавливающему документу не превышает его площади в границах, установленных судебным экспертом, учитывая отсутствие соответствующих документов при регистрации права собственности ответчика на земельный участок 50:21:0150111:547, которая произведена позднее (в 2015 году), судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют основания сомневаться в выводах судебного эксперта, согласно которым полное наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца произошло в результате реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.     Достаточных процессуальных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера у суда не имелось, поскольку принятым решением его права не затронуты. С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, исходя из занятой ответчиком позиции, переоценке доказательств, в том числе связанных с возникновением права на земельный участок, критике экспертного заключения, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены. Указание в жалобе на ненадлежащий характер и неполному экспертного заключения также сводится к переоценке доказательств. Кроме того, от проведения повторной экспертизы по предложению суда апелляционной инстанции ответчик отказался. Довод жалобы то том, что судами необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер, на правильность судебных актов не влияет. Указанное лицо вправе самостоятельно обратиться в суд с обжалованием судебных актов в случае нарушения его прав решением суда. Поскольку данное лицо само о нарушении решением своих прав не заявляет, полномочий выступать от его имени у кассатора не имеется. Несогласие с выводами суда в контексте доказанности законности выделения земельного участка и предоставления истцу права пользования им, существования земельного участка в границах, существующих на местности 15 и более лет, также сводятся по своему существу к оценке доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии у истца права на земельный участок. Как усматривается из материалов дела, суд данные обстоятельства счел подтвержденными надлежащими доказательствами. Требования иска в части указания поворотных точек и площади земельного участка не противоречат фактическим обстоятельствам дела, связанным с реальной площадью использования земельного участка. Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и иной трактовкой фактических обстоятельств дела, их субъективной оценкой, а потому подлежат отклонению, поскольку это не входит в процессуальную компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 77RS0034-02-2021-003382-30

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Горшунов Денис Николаевич

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гниденко Л.П.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ДГИ г. Москвы

Судебные заседания

11.03.2025 12:50

Судебное заседание

Место: 507

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

20.01.2025

Заявитель: ДГИ г. Москвы

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК