Дело № 8Г-2669/2025 [88-4717/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0012-02-2021-010525-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-4717/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 25 марта 2025 г. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бурковской Е.А., Величко М.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабко <span class="FIO7">ФИО7</span> к ООО «Лианозово Мебель», Московичу <span class="FIO8">ФИО8</span> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4748/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Рабко <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября <br> 2023 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 5 августа <br> 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Рабко Т.А. Смирнову Е.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Московича С.Л., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рабко Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Лианозово Мебель», Московичу С.Л., в котором просил признать недействительным изъятие наличных денежных средств из кассы ООО «Лианозово Мебель» в пользу Московича С.Л. на общую сумму 1 979 408 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Московича С.Л. в пользу ООО «Лианозово Мебель» данной денежной суммы, указав, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в его пользу с <br> ООО «Лианозово Мебель» взысканы денежные средства на общую сумму 8 640 898,50 руб. В ходе исполнительного производства решение суда исполнено частично на сумму 3 039 927,91 руб. в связи с отсутствием имущества у должника постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство окончено невозможностью исполнения. Из материалов исполнительного производства РабкоТ.А. стало известно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из кассы должника по расходным кассовым ордерам были получены Московичем С.Л. денежные средства 999 408 руб. и 980 000 руб. для передачи в АО «АЛМА БАНК». <br> Однако согласно информации АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (правопреемник АО «АЛМА БАНК») указанные денежные средства в Банк не поступили. Вместо этого на счет в Банке ООО «Лианозово Мебель» поступили денежные средства, внесенные Московичем С.Л. по договорам беспроцентного займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, по мнению истца, Московичем С.Л. из кассы ООО «Лианозово Мебель» были изъяты денежные средства, которые в последующем перечислены им в качестве предоставляемого займа на лицевой счет ООО «Лианозово Мебель», что нарушает права истца, эти действия ответчиков привели к невозможности исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября <br> 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Москович С.Л. полагает доводы кассатора несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о кассационном производстве размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску Рабко Т.А. к ООО «Лианозово Мебель» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств, в пользу Рабко Т.А. с ООО «Лианозово Мебель» взысканы денежные средства на общую сумму 8 640 898,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Дмитрировского ОСП ГУ ФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено исполнительное производство, которое <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, исполнительный лист возвращен взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства решение суда исполнено частично на общую сумму 3 039 927,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из кассы ООО «Лианозово Мебель» для сдачи в АО «АЛМА БАНК» Московичу С.Л. по расходным кассовым ордерам выданы денежные средства: 999 408 руб. и 980 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки по лицевому счету ООО «Лианозово Мебель», открытому в АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (правопреемник – АО «АЛМА БАНК») выданные Московичу С.Л. денежные средства в указанных суммах поступили на счет организации от Московича С.Л.: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - по договору беспроцентного займа <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - по договору беспроцентного займа <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным суду договорам займа Москович С.Л. выступал как займодавец, ООО «Лианозово Мебель» - как заемщик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям Московича С.Л. у него отсутствовали намерения вносить денежные средства как свои собственные. Денежные средства внесены как взнос от учредителя и предназначались именно для исполнения обязательств перед истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166-168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности действий ответчиков, внесших денежные средства в целях исполнения денежного обязательства перед истцом, отсутствии доказательств недействительности оформленных договоров займа, а также отсутствия у истца материально-правового интереса в признании изъятия из кассы денежных средств недействительным, поскольку удовлетворение подобных требований не приведет к восстановлению прав Рабко Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, самостоятельно оценив полученные при разрешении спора доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными актами, поскольку судами юридически значимые обстоятельства определены верно, а нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Рабко Т.А. являлись предметом оценки судебных инстанций и направлены на переоценку полученных при разрешении спора доказательств и тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования процессуального закона, как усматривается из решения суда и апелляционного определения, при рассмотрении дела выполнены в полном объеме. Нарушений процессуального закона, в том числе при оценке доказательств, определении круга юридически значимых по делу обстоятельств не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нормы материального права применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для ее удовлетворения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Темирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября <br> 2023 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 5 августа <br> 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рабко <span class="FIO10">ФИО10</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: </p></span>