Дело № 8Г-2483/2025 [88-4362/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Капустина Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Вишнякова Н.Е., Суслов Д.С.(докладчик), Шестаков Д.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0034-02-2023-009547-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-4362/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Климовой О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чиндяскина С.В., Поповой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «СЗ «А101» об уменьшении покупной цены квартиры, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-12597/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации <span class="FIO10">ФИО10</span> О.С., выслушав представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «А 101» о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 125226,64 руб., мотивируя свои требования тем, что застройщиком неверно произведен обмер переданного истцу объекта, в результате которого площадь объекта увеличилась на 0,8 кв.м, стоимость которых составила 125226,64 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства, оплаченные истцом, как она полагает, необоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО СЗ «А 101» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 125226,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3704,53 руб. – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судебными инстанциями установлены не были, что при рассмотрении дела истец оспаривал площадь переданной истцу квартиры, указывает на то, что по обмерам ответчика площадь фактически увеличилась за счет того, что застройщиком установлены межкомнатные перегородки меньшей толщиной и обмер произведен без наличия на стенах штукатурки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.ч.1,3 ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО СЗ «А 101» (застройщик) и <span class="FIO9">ФИО9</span> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ДР10К-6.4.-543, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью 68,3 кв.м, стоимостью 10 691 224,39 руб., из расчета 156 533,20 руб. за 1 кв.м. площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец выполнила свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира передана истцу по передаточному акту 13 декабря 2022 года, согласно которому фактическая площадь квартиры составляет 69,1 кв.м, с учетом площади лоджии/балкона с учетом коэффициента - 1,4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 13 декабря 2022 года сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому цена договора составила 10 816 451,03 кв.м, а размер доплаты - 125 226,64 руб., выплаченные истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал истец, застройщиком произведен обмер площади объекта с учетом зауженных межкомнатных перегородок, в связи с чем увеличилась площадь объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, пунктом 1.9 договора установлено, что общая/приведенная/ площадь объекта определяется по результатам кадастровых работ в отношении объекта, произведенных по заказу застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1 договора цена договора изменяется в случаях предусмотренных пунктами 4.4, 4.5. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.4 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая площадь жилого помещения окажется большей общей площади жилого помещения и такое расхождение будет находиться в пределах от 0,1% до 5% (включительно), то участник обязан перечислить эскроу сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенных кадастровым инженером кадастровых работ общая площадь объекта составила 67,7 кв.м, площадь лоджии/балкона с учетом коэффициента - 1,4 кв.м. Сведения об общей площади объекта 67,7 кв.м внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд первой инстанции, учитывая, что истец при подписании договора приняла его условия, взаиморасчеты по договору произведены, установлена окончательная стоимость объекта недвижимости, увеличение площади квартиры во вновь построенном здании не является недостатком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, не найдя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях достижения данных задач ч. 2 ст. 56 названного кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения процессуального закона и акта его официального толкования и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить действительную площадь объекта, переданного истцу по договору долевого участия, построенного с соблюдение проектной документации и условий договора. При этом суд не связан только теми доказательствами, что стороны представляют в обоснование своей позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача истцу застройщиком объекта долевого строительства в соответствии с качеством, определенным условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не лишает потребителя права оспаривать действия застройщика и соответствие переданного объекта (в данном случае его площади) условиям договора, используя предусмотренные законом средства доказывания в обоснование своей позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен договор участия в долевом строительстве, приложения к договору с основными характеристиками дома и приобретаемой квартиры, передаточный акт и Инструкция, содержащая в себе указание на размер межкомнатных перегородок со ссылкой на условия договора и проектную документацию, указывая, что возведение межкомнатных перегородок иного размера, что и привело к увеличению площади квартиры при ее обмере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец ссылается на п.6.1.3 Инструкции, переданной Застройщиком истцу при передаче квартиры, согласно которой, межкомнатные перегородки выполнены из силикатных пазогребневых плит толщиной 115 мм, с последующей штукатуркой с двух сторон толщиной 20 мм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данные доводы ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции проверены не были и не получили никакой оценки в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений по доводам истца ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключительных положений Инструкции, в случае если информация, указанная в настоящей инструкции противоречит договору участия в долевом строительстве и/или проектной документации, на основании которой был построен многоквартирный жилой дом, либо противоречит договору на управление многоквартирным домом, заключенному с управляющей организацией, либо иным обязательным к применению нормативно-правовым актам, ГОСТ, СНиП, преимущественную силу имеют положения указанных договоров, проектной документации, а также обязательных к применению нормативно-правовых актов, ГОСТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суды не проверили доводы истца с точки зрения соблюдения при строительстве проектной документации, условий договора, что могло привести, по его мнению, к увеличению площади квартиры за счет уменьшения толщины перегородок и к нарушению прав истца, в том числе необходимости внесения доплаты за увеличение площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие – либо выводы в апелляционном определении относительно доводов истца, отсутствуют, как нет их и в решении суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что общая площадь спорной квартиры составляет 67.7 кв.м. со ссылкой на выписку из ЕГРН, несостоятельны, поскольку площадь балконов и лоджий не включается в площадь жилого помещения при внесении сведений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, допущенные нарушения судом апелляционной инстанции, являются не устранимыми повлекли за собой вынесение судебного акта, не отвечающего положениям статей 138, 195, 329 ГПК РФ, что в порядке статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены апелляционного определения, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы участвующих в деле лиц, оценить представленные доказательства, предложить участвующим лицам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>