Дело № 8Г-2312/2025 [88-4552/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span> (2-1679/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 марта 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Тверского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>, объяснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (8 месяцев 26 дней) <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, была лишена свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, проезда к месту отпуска на море вместе с мужем и малолетней дочерью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконное уголовное преследование и осуждение причинило <span class="FIO1">ФИО1</span> моральный вред, был подорван ее авторитет, оказано психологическое давление, на момент вынесения приговора <span class="FIO1">ФИО1</span> была беременна, стрессовые ситуации, связанные с незаконным уголовным преследованием негативно отразились на ее здоровье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 8 172 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2021 СО МО МВД России «Брянский» в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25.03.2021 <span class="FIO1">ФИО1</span> было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2021 следователем СО МО МВД России «Брянский» проводился осмотр места происшествия АЗС <span class="Nomer2">№</span> АО «Брянскнефтепродукт», где работала <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31.03.2021 уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило в Брянский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Брянского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор Брянского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменен, действия <span class="FIO1">ФИО1</span> переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор Брянского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Веховского Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор Брянского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены, уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. За <span class="FIO1">ФИО1</span> признанно право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что общий срок незаконного уголовного преследования <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 964 дня (2 года 7 месяцев 21 день), из которых 8 месяцев 26 дней <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду ею малозначительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное дело в отношении истца было прекращено, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, продолжительность предварительного следствия и судопроизводства, длительность и условия содержания под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, включая осмотр места происшествия по месту работы <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо правовых доводов тому, что решение и апелляционное определение постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, решение и апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Тверского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>