Дело № 8Г-2033/2025 [88-3979/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции - <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0001-01-2023-003516-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-3979/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов за составление экспертизы, компенсации за оплату услуг финансового уполномоченного, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-238/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO11">ФИО11</span>, выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» - <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 7200 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; неустойку в размере 202 096 руб.; неустойку в размере 1% от общей суммы ущерба с даты вынесения решения суда по день фактического его исполнения; расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб.; убытки в размере 64 100 руб.; неустойку с убытков в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 64 100 руб.; неустойку 3% за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 237,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по юридические услуги – 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3976 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП получил повреждения принадлежащий <span class="FIO13">ФИО13</span> на праве собственности, автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX <span class="Nomer2">№</span>. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO13">ФИО13</span> уступил право требования в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору уступки права требования (цессии). В тот же день он направил ответчику заявление о страховом случае, со всеми необходимыми приложениями. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и по результатам осмотра произвел выплату страхового возмещения в размере 45 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховщик должным образом не урегулировал страховой случай, а именно не выдал направление на СТОА из списка размещенном в сети «Интернет» на официальном сайте страховщика и соответствующей Правилам ОСАГО, в соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор утративший интерес к исполнению обязательства, может требовать от должника возмещения убытков, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с приложением отчета независимого эксперта. В претензионном порядке страховой случай урегулирован не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Nomer2">№</span>Е-а/23 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 74 600 рублей. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта составил 29 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истцом было направлено обращение со всеми необходимыми приложениями в службу финансового уполномоченного, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя №У-23-69058/5010-007, ввиду отсутствия у финансовой организации заключенных договор со СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворен частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано страховое возмещение в сумме 7 200 рублей, неустойка в сумме 15 000 рублей, неустойка из расчета 1% от суммы 7 200 рублей в день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по дату фактической выплаты страхового возмещения, но не более 385 000 рублей, убытки в сумме 64 100 рублей, расходы на услуги финансового уполномоченного 15 450 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 500 рублей, в возврат государственной пошлины 3 315 рублей. В удовлетворении остальной части иска <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана оценка действиям истца, направленным на получение страхового возмещения в денежной форме, содержанию договора цессии. Также полагает ошибочными выводы суда в части взыскания убытков в полном объеме, а не рассчитанного в соответствии с Единой методикой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий <span class="FIO12">ФИО12</span>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> причинен вред принадлежащему <span class="FIO13">ФИО13</span> транспортному средству Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> год выпуска - 2014, под управлением <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO12">ФИО12</span> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO13">ФИО13</span> на момент ДТП застрахована в С АО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;между <span class="FIO13">ФИО13</span> и истцом заключен договор уступки права требования (цессии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ответчиком получено заявление от истца о прямом возмещении убытков, а также оплате расходов на услуги аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.02.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе страховой компании подготовлено ООО «КАР-ЭКС» экспертное заключение № ПР12893336 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 69 114 рублей 76 копеек, с учетом износа составляет 45 200 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца об отказе в оплате расходов на услуги аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 200 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>. В оплате расходов на услуги аварийного комиссара отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. САО «РЕСО-Гарантия» от <span class="FIO1">ФИО1</span> получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на услуги аварийного комиссара. В обоснование своих требований истцом представлено ответчику экспертное заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подготовленное ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> В обоснование требований о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа заявитель ссылался на то, что страховщиком в установленные сроки не было выдано направление на ремонт на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.03.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев обращение <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, о чем в материалы дела представлено решение №У-23-69058/5010- 007 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> При этом, в рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключения которой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа изделий составляет 52 400 руб., с учетом износа составляет 39 400 руб. Учитывая, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком истцу осуществлена страховая выплата в размере 45 200 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация исполнила обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем, требование заявителя о взыскании страхового возмещения посчитал не обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа, суд первой инстанции на основании п. 15 ст. 12, пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом отсутствия в заявлении об урегулировании страхового случая требования об организации и оплате восстановительного ремонта, а также наличия в приложенных к заявлению документах реквизитов банковского счета, пришел к выводу о достижении между страхователем и страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем признал надлежащим исполнение со стороны САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исчисленного по Единой методике без учета износа, не усмотрев оснований для взыскания доплата страхового возмещения без учета износа, а также убытков и штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении п. 15 ст. 12, пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, отменил судебный акт суда первой инстанции, принял по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в п.п. 38, 67,68, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что между потерпевшим и страховщиком не было заключено в письменной форме соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, при том, что в заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о страховом случае указание в о выборе формы страхового возмещения в виде денежной выплаты в заявлении отсутствует, пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО, поскольку принял самостоятельно (без согласования с потерпевшим) решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, при том, что закон не предоставляет страховщику права выбора формы страхового возмещения и способа осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> недоплаченного страхового возмещения в размере 7 200 рублей, а также неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 15000 рублей, снизив размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до выплаты страхового возмещения в полном объеме от суммы 7 200 руб., но не более 385 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде разница между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей 116 500 рублей, установленной судом на основании заключению ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Nomer2">№</span>С-а/23 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам Единой методики в соответствии с заключением экспертизы, назначенного по инициативе Финансового уполномоченного 52 400 руб., в сумме 64 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судом апелляционной инстанции на основании п. 6 ст. 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ответчика в пользу истца взыскана пошлина за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб. и комиссия за банковский перевод в сумме 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы распределены по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения требований в полном объеме судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка действиям истца, направленным на получение страхового возмещения, отсутствии оснований для возмещения убытков, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. В дополнительной аргументации данные доводы не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции верно указал, что из представленного заявления о страховом случае, поданного <span class="FIO1">ФИО1</span> в САО «РЕСО-Гарантия» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что заявитель просит урегулировать страховой случай, оплатить услуги аварийного комиссара, приложив к заявлению документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также реквизиты банковского счета. При этом между сторонами соглашение о страховой выплате в денежной форме не заключалось, указание в заявлении о выборе формы страхового возмещения в виде денежной выплаты в заявлении отсутствует. Наличие в приложенных документах реквизитов банковского счета, с учетом заявленного требования об оплате услуг аварийного комиссара, не свидетельствует о выраженной воле заявителя на выбор денежной формы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка содержанию договора цессии, являются несостоятельными к отмене судебного акта по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 70 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разъяснено, что при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление, о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из условий договора уступки прав требований (цессии) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предметом договора является уступка права требования цедента <span class="FIO13">ФИО13</span> цессионарию <span class="FIO1">ФИО1</span> на общую суммы ущерба автомобиля, определенной независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга. Право требования возникло в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля Hyundai в дорожно-транспортном происшествии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (п. 1.1, 1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрено, что одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе права на возмещение убытков от дорожно-транспортного происшествия, в случае отказа, либо несвоевременной выплаты, неустойки, штрафа, предусмотренных Федеральным законом об ОСАГО, Законом о защите прав потребителей, получение иных компенсационных выплат, судебных и иных расходов, связанных с ведением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из содержания договора уступки права требования к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в числе прочих, перешло право требования к страховщику страхового возмещения вреда в объеме, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть право на страховое возмещение в натуральной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>