Дело № 8Г-1939/2025 [88-4015/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 88-4015/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0001-01-2024-002632-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело № 2-2379/2024 по иску Гуськовой <span class="FIO4">ФИО4</span> к ООО «Управляющая компания «Заря» (далее – ООО «УК «Заря») о взыскании задолженности по договору займа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Гуськовой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 30.09.2024 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 10.12.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гуськова А.А. обратилась с иском к ООО «УК «Заря» о взыскании задолженности по договору займа: 3 100 100 руб. основного долга, 6 187 228 руб. процентов за пользование займом за период с 20.01.2021 по 21.05.2024, процентов за пользование займом за период с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки в 60 %, 588 048,11 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.08.2022 по 21.05.2024, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки в 16 %, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 04.07.2024 иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.08.2024 ООО УК «Заря» подано заявление об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2024 ООО УК «Заря» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.09.2024, оставленным без изменения определением Владимирского областного суда от 10.10.2024, ООО УК «Заря» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 04.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы, отмены определений суда первой и апелляционного инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 237 ГПК РФ, посчитал доводы ответчика о пропуске процессуального срока обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы гражданского дела содержат лишь сопроводительное письмо, согласно которому 09.07.2024 Ленинский районный суд г. Владимира направляет истцу и ответчику копию заочного решения от 04.07.2024 (л.д. 36), однако материалы гражданского не содержат каких-либо данных о фактическом направлении копии заочного решения ответчику, позволяющих установить, когда судебная корреспонденция была направлена, прибыла в место вручения, вручена адресату или по каким причинам возвращена отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, установить начало течения семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для восстановления процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Владимира от 30.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу <br> Гуськовой А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.В. Полозова</p></span>