Дело № 8Г-1938/2025 [88-4590/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> (докладчик), <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0<span class="Nomer2">№</span>-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO15">ФИО15</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по встречным искам <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> об определении порядка пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO15">ФИО15</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоял в зарегистрированном браке с <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором родились двое совместных детей - <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. На основании договора приватизации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общую долевую собственность <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO16">ФИО16</span> была передана квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Фактически указанной квартирой в настоящее время пользуются <span class="FIO2">ФИО2</span> и дети - <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> У него же нет ни ключей от квартиры, ни доступа к своим вещам. В этой связи и ссылаясь на то, что квартира состоит из четырех жилых комнат, кухни, ванной комнаты и коридора, с учетом уточненных требований просил суд обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> не чинить ему препятствий в доступе и пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования ею, выделив:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в его пользование - жилую комнату (помещение 4) площадью 14,3 кв. м, или другую большую комнату, в пользование <span class="FIO2">ФИО2</span> - две жилые комнаты (помещение 6) площадью 9,7 кв.м., (помещение 7) площадью 10,5 кв.м., в пользование <span class="FIO3">ФИО3</span> - жилую комнату (помещение 5) площадью 14,9 кв.м, в общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванную. Сохранить за несовершеннолетними детьми <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO16">ФИО16</span> право пользоваться всей спорной квартирой. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Также просил обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> передать ему комплект ключей от запорных устройств входной двери в указанную квартиру в течение 3х дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в его пользу судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO2">ФИО2</span> предъявила встречный иск, <span class="FIO3">ФИО3</span> самостоятельный иск, как третье лицо, к <span class="FIO1">ФИО1</span> об определении порядка пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обоснование исков указывали, что с июня 2020 года у <span class="FIO2">ФИО2</span> семейные отношения с <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращены. Он добровольно покинул указанную квартиру и в ней не проживает, вывез все свои вещи, создал новую семью и проживает в другом месте с сожительницей и их малолетним ребенком. В спорной квартире проживает <span class="FIO2">ФИО2</span> и её дети, в том числе совместные с <span class="FIO1">ФИО1</span> Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что <span class="FIO17">ФИО17</span> не был заинтересован в пользовании указанной квартирой. Кроме того, указала, что требуемая им комната 14,3 кв. м. является смежной с комнатой 14,9 кв.м, в которой проживает она. В этой связи и учитывая сложные отношения с <span class="FIO1">ФИО1</span> и то, что они теперь не являются супругами, считают, что предоставление заявленной им комнаты нарушает их права. Просили определить следующий порядок пользования указанной квартирой: в пользование <span class="FIO2">ФИО2</span> передать - жилую комнату (помещение 5) площадью 14,9 кв.м., в пользование <span class="FIO3">ФИО3</span> и её малолетней дочери <span class="FIO12">ФИО12</span> - жилую комнату (помещение 4) площадью 14,3 кв.м., в пользование несовершеннолетней <span class="FIO10">ФИО10</span> - жилую комнату (помещение 7) площадью 10,5 кв.м., в пользование несовершеннолетнего <span class="FIO16">ФИО16</span> и ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> - жилую комнату (помещение 6) площадью 9,7 кв.м., в общем пользовании оставить коридор, кухню, ванную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, а также Управление опеки и попечительства Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>: передать в пользование <span class="FIO1">ФИО1</span> жилую комнату площадью 10,5 кв.м (помещение <span class="Nomer2">№</span> по техническому паспорту квартиры); <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> жилую комнату площадью 14,9 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;кв.м (помещение <span class="Nomer2">№</span> по техническому паспорту квартиры); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO16">ФИО16</span> жилую комнату площадью 9,7 кв.м (помещение <span class="Nomer2">№</span> по техническому паспорту квартиры); <span class="FIO3">ФИО3</span> и её несовершеннолетней дочери <span class="FIO12">ФИО12</span> жилую комнату площадью 14,3 кв.м (помещение <span class="Nomer2">№</span> по техническому паспорту квартиры); места общего пользования: коридор площадью 6,1 кв.м (помещение <span class="Nomer2">№</span> по техническому паспорту квартиры), кухню площадью 7,5 кв.м (помещение <span class="Nomer2">№</span> по техническому паспорту квартиры), санузел площадью 2,2 кв.м (помещение <span class="Nomer2">№</span> по техническому паспорту квартиры) оставить в совместном пользовании. Обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать <span class="FIO1">ФИО1</span> один экземпляр ключей от жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> последующим денежным возмещением <span class="FIO1">ФИО1</span> ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> стоимости изготовления указанного комплекта ключей. Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в случае неисполнения настоящего решения судебную неустойку в размере 300 руб. в день. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в иске <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение или оставлении в силе решения районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> состояли в браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. От данного брака имеют детей - <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака по договору приватизации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общую долевую собственность (по ? доле) <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>(дочери <span class="FIO2">ФИО2</span> от первого брака), <span class="FIO16">ФИО16</span> была передана квартира, состоящая из 4 комнат (10,5 кв.м.,14,9 кв.м.,9,7 кв.м.,14,3 кв.м.) общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После расторжения брака в квартире проживает <span class="FIO2">ФИО2</span> с детьми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой, поэтому определил порядок пользования, передав в пользование <span class="FIO1">ФИО1</span> жилую комнату площадью 10,5 кв.м, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> комнату площадью 14,9&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;кв.м, <span class="FIO16">ФИО16</span> комнату площадью 9,7 кв.м., <span class="FIO3">ФИО3</span> и её несовершеннолетней дочери <span class="FIO12">ФИО12</span> комнату площадью 14,3 кв.м, места общего пользования: коридор площадью 6,1 кв.м., кухня площадью 7,5 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м. оставлены в совместном пользовании. При определении такого порядка, суд учитывал, что в квартире не имеется комнат соответствующих по площади доли каждого собственника в праве собственности на квартиру и что выделение комнат с отступлением от долей не повлечет существенного ущемления прав собственников. Факт временного не проживания <span class="FIO1">ФИО1</span> в квартире не может повлечь отказ в определении порядка пользования ею, в связи с наличием между собственниками спора о порядке пользования. Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> об обязании передать ему комплект ключей от указанной квартиры в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в случае неисполнения настоящего решения судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и отказывая в иске <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, указал на отсутствие между сторонами спора о пользовании квартирой. Так, <span class="FIO1">ФИО1</span> с июня 2020 года прекратил семейные отношения с <span class="FIO2">ФИО2</span> и добровольно покинул спорную квартиру, вывез все свои вещи, создал новую семью и проживает в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предоставленной матери сожительницы по договору социального найма, с сожительницей <span class="FIO13">ФИО13</span> и их малолетним ребенком - <span class="FIO14">ФИО14</span>, в настоящее время он не намерен проживать в спорной квартире и нуждаемости в жилье не имеет. Также суд указал, что право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации, на выплату которой <span class="FIO2">ФИО2</span> согласна, на что она сама указывает в апелляционной жалобе. Кроме того, в долевой собственности сторон имеется другая квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> мрн.Венеция, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в которой и <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежит по 3/12 доли, а их детям и дочери <span class="FIO2">ФИО2</span> от первого брака - <span class="FIO3">ФИО3</span> по 2/12 доли, а значит <span class="FIO1">ФИО1</span> может проживать в этой квартире, либо супруги имеют право произвести раздел недвижимости, получив в единоличную собственность ту или иную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой и устранении препятствий в пользовании, суд апелляционной инстанции, фактически не применил статьи 304 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из правового смысла указанных норм, наличие у сторон в общей долевой собственности двух объектов недвижимости не исключает как определение порядка пользования каждым из них между собственниками, так и фактическое пользование собственностью. Отказав в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования имуществом, фактически лишил собственников гарантированного пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования принадлежащим им имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о ненуждаемости <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользовании спорной квартирой не обоснованы ссылкой на доказательства, в частности, суд не привел доказательств, подтверждающих право истца на пользование квартирой по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащей иному лицу, а также не установил, кто в настоящее время пользуется квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> мрн.Венеция, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в которой <span class="FIO1">ФИО1</span> принадлежит 3/12 доли в праве, имеется ли возможность у него пользоваться этой квартирой с учетом размера его доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции не указал в чем именно заключается злоупотребление гражданскими правами со стороны <span class="FIO1">ФИО1</span>, который как собственник доли имеет право пользоваться спорным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на невозможность сторон пользоваться совместно спорной квартирой в связи с конфликтными отношениями и отсутствие оснований для определения порядка пользования, суд не дал оценки тому, что квартира состоит из четырех комнат и об определении порядка пользования просили как <span class="FIO1">ФИО1</span>, так и <span class="FIO2">ФИО2</span>, и <span class="FIO3">ФИО3</span>, заявившие самостоятельные требования об этом. При этом сособственники в исковых заявлениях лишь предлагали различные варианты порядка пользования квартирой, не ссылаясь на невозможность его определения. Наличие же конфликтных отношений между сособственниками само по себе не является препятствием в определении порядка пользования квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения районного суда и отказе в иске являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с допущенными судом второй инстанции нарушениями норм материального и процессуального права судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>