Дело № 8Г-2210/2025 [88-6534/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Арзамасцева А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Семченко А.В., Старовойтова К.Ю. (докладчик), Нестерова Е.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-6534/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0019-02-2024-005472-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Матушкиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бибеевой С.Е., Курчевской С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой Вероники Анатольевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о защите нарушенных трудовых прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-3082/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Скородумовой Вероники Анатольевны на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Скородумовой Вероники Анатольевны, поддержавш ей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Шуваевой А.А., возражавшей против доводов жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скородумова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, в котором просила суд признать незаконным приказ № 2 ок/д от 22.01.2024 об объявлении выговора истцу, признать необоснованным заключение по результатам служебной проверки от 17.0Лл-2024 в отношении истца (комиссией предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание), признать незаконным, приказ № 118/д от 27.12.2023, признать дискриминационными действия ответчиков отношении истца по инициированию и проведению служебной проверки, а также по объявлению истцу выговора по ее результатам, взыскать сумму дополнительного материального стимулирования (включая часть премии за 3 квартал и часть годовой премии за 2023арод:) недополученную истцом в связи с инициированием и проведением служебной проверки; также объявлении истцу выговора по ее результатам с процентами за задержку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., вынести частные определения в связи с нарушениями законодательства при инициировании и проведении служебной проверки, а также при объявлении истцу, выговора по ее результатам в отношении перечисленных в исковом заявлении должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г.Москвы в должности ведущий специалист-эксперт. 12 февраля 2024 г. истец получила по почте приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г. в отношении истца (комиссией предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание). Однако истец считает незаконными приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г., поскольку в период с 05 февраля 2024 г. по 22 января 2024 г. она находилась в отпуске, в связи с чем ознакомление в этом время с вышеуказанными документами недопустимо. Кроме того, приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г. были подписаны в период нахождения истца на больничном. Проведение служебной проверки и объявление выговора, по мнению истца, является злоупотреблением права со стороны ответчика и должностных лиц и носит дискриминационный характер. Также истцу не в полном объеме выплачено дополнительное материальное стимулирование, его размер необоснованно снижен, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований Скородумовой Вероники Анатольевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о защите нарушенных трудовых прав отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Скродумова В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, потребителя Новикова А.Е., а также руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве и начальников его отделов/территориальных отделов. Суды первой и апелляционной инстанций лишили истца права предоставлять какие-либо доказательства (в том числе фото- и видеоматериалы), кроме тех, что были поданы вместе с исковым заявлением, дать свои объяснения, кроме ответа на вопросы, поддерживает ли она свою жалобу с дополнениями и доводы. Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт нарушения трудовой дисциплины не доказан, вина истца не доказана даже в случае, если в работе истца имеются какие-либо недочеты. Действия ответчика по проведению служебных проверок и уменьшению мер дополнительного материального стимулирования не обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом от 03 июня 2019 г. № 386лс истец назначена с 03 июня 2019 г. на должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы (далее - территориальный отдел в ТиНАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2019 г. на основании указанного приказа между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и истцом заключен служебный контракт № 57 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2021 г. согласно приказу № 332 лс истец переведена на должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в ТиНАО, освобождена 1от ранее занимаемой должности, расторгнут срочный служебный контракт от 03 июня 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2021 г. на основании указанного приказа между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и истцом заключен служебный контракт № 20 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2023 г. на основании Приказа № 1180к/д от 27 декабря 2023 г. в отношении истца инициировано проведение служебной проверки в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при рассмотрении обращения Новикова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период проведения служебной проверки истец ознакомлен с правами гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, что подтверждается ее собственноручной подписью на листе ознакомления от 27 декабря 2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу в рамках проведения служебной проверки 27 декабря 2023 г. предложено представить письменные объяснения в связи с проводимой служебной проверкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2024 г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от истца поступили письменные объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении служебной проверки было установлено следующее. 21 июля 2022 г. в адрес территориального отдела в ТиНАО в форме электронного документа поступило обращение Новикова А.Е. по вопросу возврата подарочного сертификата фирмы Борк и обмене его на денежные средства, рассмотрение которого было поручено истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе служебной проверки установлено, что 19 августа 2022 г. истцом подготовлен и направлен Новикову А.Е. ответ о том, что территориальный отдел в ТиНАО может подготовить исковое заявление в суд в целях защиты прав и законных интересов Новикова А.Е. в случае поступления от него соответствующего заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке регистрации документа с регистрационным номером 49 802Л-2022 в системе электронного документооборота Роспотребнадзора (далее - СЭД) по обращению Новикова А.Е. 26 августа 2022 г. истцом статус обращения изменен на «исполнено». 17 октября 2023 г. в территориальный отдел ТиНАО поступило обращение Новикова А.Е. с авторизацией в Единой системе идентификации и аутентификации с жалобой на бездействие истца по рассмотрению его обращения в отношении фирмы Борк. При этом Новиков А.Е. направил истцу дополнительные материалы в соответствии с ответом от 19 августа 2022 г. № 77/35-29021/Ж-2022 и просит информировать его о ходе рассмотрения обращения, поданного в 2022 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 октября 2023 г. начальник территориального отдела ТиНАО Сергеева М.А. поручила истцу представить оригиналы материалов, относящихся к обращению Новикова А.Е. и письменные пояснения в срок до 13 час 00 мин 01 ноября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 ноября 2023 г. врио начальника территориального отдела ТиНАО Штифанова В.В. письменно поручила истцу предоставить в течение 2-х рабочих дней письменное объяснение о причинах невыполнения поручения Сергеевой М.А. от 27 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 ноября 2023 г. в адрес врио начальника территориального отдела ТиНАО Штифановой В.В. поступила служебная информация о том, что истец не исполнила письменные поручения начальника территориального отдела ТиНАО о предоставлении материалов по обращению Новикова А.Е., искового заявления в его интересах с регистрационным номером суда, письменные пояснения о ходе рассмотрения судебного дела. Действия истца не позволили своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение Новикова А.Е. от 17 октября 2023 г., срок рассмотрения обращения Новикова А.Е. продлен на 30 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные действия истца в карточке регистрации документа по обращению Новикова А.Е. не зафиксированы, служебная переписка между истцом и заявителем гражданином Новиковым А.Е. отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Новикова А.Е. о подготовке искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов, направленное им истцу, не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям отдела надзора в сфере защиты прав потребителей исковое заявление в суд о защите прав Новикова А.Е. не направлялось, материалы в ФБУЗ «Центр правами гигиены и эпидемиологии в городе Москве» для составления судебного иска в защиту прав Новикова А.Е. не направлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период с июля 2022 г. по 17 января 2024 г. иск по обращению Новикова А.Е. не подготовлен и не направлен в суд, По результатам проведения служебной проверки, в рамках которой комиссией были исследованы необходимые документы, пояснения истца, установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, 22 января 2024 г. согласно Приказу № 2 ок/д, истцу объявлен выговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заключения служебного расследования и приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. были направлены 25 января 2024 г. истцу по адресу регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные документы истцом получены 12 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения трудовой дисциплины, а именно установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение Скородумовой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции истец не опровергала факт того, что должна было подготовить исковое заявление по обращению Новикова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод истца о том, что служебная проверка была проведена в период нахождения истца в отпуске, суд исходил из того, что проведение служебной проверки в период отпуска или временной нетрудоспособности гражданского служащего не является нарушением требований законодательства. В соответствии с действующим законодательством истцу была предоставлена возможность дать объяснение в рамках служебной проверки, и она его реализовала, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал несостоятельными доводы истца о дискриминации в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истцом не представлены доказательства ограничения ее в трудовых правах и свободах или получения ею каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением ею требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 № 116-ФЗ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств, судом сделан мотивированный и обоснованный вывод о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном несоблюдении трудовой дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что во исполнение требований статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проведена по решению представителя нанимателя, при проведении служебной проверки объективно установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а представителем нанимателя в полном объеме дана оценка качествам истца и ее отношению к исполнению служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права истца на дачу объяснений, заявления ходатайств, приобщении доказательств, нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный срок не пропущен в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающего исключение времени проведения служебной проверки при исчислении месячного срока применения дисциплинарного взыскания, а также срока, установленного частью 5 указанной статьи, согласно которому дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представленными доказательствами установлено, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата окончания служебной проверки в отношении Скородумовой В.А., в связи с чем, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом месячного срока, не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о вынесения частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ и проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора г. Москвы, поскольку выводы основаны на нормах действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы дополнительного материального стимулирования (включая часть премии за 3 квартал и часть годовой премии за 2023 год) недополученную истцом в связи с инициированием и проведением служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, положения ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ устанавливают, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. ч. 1, 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента и максимальным размером не ограничивается (ч. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата материального стимулирования осуществляется на основании приказа руководителя Управления по результатам рассмотрения комиссией по премированию списков служащих и работников, представляемых начальниками структурных подразделений, которыми при назначении ежемесячного пособия обязательно учитывается: отношение служащего или работника к выполнению служебного долга и своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором; своевременность и качество выполняемой работы, выполнение особо важных и сложных заданий и поручений руководителей; личный вклад в выполнение структурным подразделением возложенных на него задач; соблюдение трудовой, служебной и исполнительской дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитываются показатели деятельности отдела/территориального отдела Управления, которые доводятся до начальников отделов/территориальных отделов на оперативных совещаниях под протокол. В связи с чем, размер меры дополнительного материального стимулирования назначается с учетом вышеизложенных критериев и показателей работы отдела и, следовательно, размер меры дополнительного материального стимулирования назначается разным каждый месяц и разным для каждого сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время как, денежное содержание, которое установлено нормами федерального законодательства, выплачивается одинаковы каждый месяц, за исключением отдельных случаев (больничный, отпуск и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выплата материального стимулирования не является безусловной обязанностью ответчика и не относится к выплатам, причитающиеся работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.10.1 должностного регламента показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности ведущего специалиста-эксперта территориального отдела является качество выполненной работы: подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, полное и логическое изложение материала, юридически грамотное составление документов, своевременность и оперативность выполнения поручений, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, соотношению количества своевременно выполненных общему количеству индивидуальных поручений, отсутствие жалоб граждан, юридических лиц на действия (бездействие) гражданского служащего, осознание ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений, профессиональная компетентность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, выплата меры дополнительного стимулирования истцу за проведение служебной проверки, инициированной на основании Приказа № 118ок/д не приостанавливалось, снижение суммы меры дополнительного стимулирования за проведение служебной проверки, инициированной на основании Приказа № 118ок/д не производилось, что подтверждается представленными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: флеш-диска видео-, фото- и аудиозаписи, подтверждающие ненадлежащих организационно-техническое состояние рабочего места истца, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, в связи с тем, что в силу ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильного вывода суда об отказе в иске, основанном на совокупности исследованных в суде материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, довод жалобы истца, что судом не были рассмотрены обстоятельства ненадлежащего организационно-технического обеспечения рабочего места Скородумовой В.А., несоблюдение ответчиком нормирования труда, неорганизованность документооборота в территориальном Управлении Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы, также отклонен, поскольку указанные обстоятельства не относится к существу рассматриваемого спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда, не является основанием для отмены судебного акта. Данных о необъективности суда не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя жалобы, что обращения Новикова А.Е. от 21 июля 2022 г. вх. №73125/Ж-2023 не существует, также отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, как и из искового заявления, возражений ответчика, заключения по результатам служебной проверки, а также предложения о предоставлении письменных объяснений следует, что 21 июля 2022 г. в адрес ТО ТиНАО поступило обращение Новикова А.Е. вх. 49802/Ж-2022, 17 октября 2023 г. от Новикова А.Е. поступило обращение вх. №73125/Ж-2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что обращение Новикова А.Е. от 21 июля 2022 г. зарегистрировано за номером №73125/Ж-2023, материалы дела не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, довод истца о том, ее привлекли к дисциплинарному взысканию за несуществующее обращение Новикова А.Е. от 21 июля 2022 г. вх. №73125/Ж-2023 является надуманным и не соответствующим действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана подробная оценка, изложенная выше, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения решения суда по существу спора, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций полные и обоснованные, в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скородумовой Вероники Анатольевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2025 года.</p></span>