Дело № 8Г-1802/2025 [88-4143/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0010-02-2021-003193-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4143/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2553/2021 по кассационной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, Никулиной Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Готовое решение» о взыскании задолженности по договору, заслушав доклад судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO7">ФИО7</span> обратился в суд с иском к ответчику ООО "Готовое решение" о взыскании денежных средств в размере 67000 руб., оплаченных по договору об оказании юридических услуг № 17062020/5 от 17.06.2020 г.; в размере 115000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 19062020/48 от 19.06.2020 г.; в размере 40000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 17072020/164 от 17.07.2020 г. в связи с отказом от договоров; компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указывая на неисполнение ответчиком условий договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции данное постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Готовое решение" в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> стоимость юридических услуг, оплаченных по договорам от 17.06.2020 г. № 17062020/45, от 19.06.2020 г. № 19062020/48, от 17.07.2020 г. № 17072020/164 в размере 222000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 113500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Готовое решение" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 5720 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены при рассмотрении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что в июне 2020 г. между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО "Готовое Решение" были заключены договоры об оказании юридических услуг № 17062020/45 от 17.06.2020 г., № 19062020/48 от 19.06.2020 г., № 17072020/164 от 17.06.2020 г. на общую сумму 222000 руб., по условиям которых ответчик обязался оказать истцу ряд юридических услуг, а истец - оплатить выполненные услуги. Поскольку качественные услуги истцу ответчиком оказаны не были, он обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров, возврате уплаченных по ним денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Готовое Решение" не были исполнены обязательства по возврату денежных средств в указанном размере, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договорам, в размере 222000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> суд апелляционной инстанции исходил из того, что её права данным решением не затрагиваются, т.к. заявление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к субсидиарной ответственности как участника ООО "Готовое решение" возникли позже, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов; соответственно, пришел к выводу, что она не обладает правом на обжалование решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами и их обоснованием согласованием согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционной жалобы видно, что <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на то, что к ней предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности как участника и генерального директора ООО "Готовое решение", а потому решение суда затрагивает её имущественные права как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Определение о принятии искового заявление и назначении судебного заседания, в том числе повестки измайловского районного суда города Москвы, адресованные ООО "Готовое решение" она, <span class="FIO1">ФИО1</span> не получала и не могла получить, поскольку в период рассмотрения иска <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите прав потребителя, ИФНС России №46 по г.Москве уже была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО "Готовое решение" - адресе регистрации <span class="FIO1">ФИО1</span> и сведений о ней, как об участнике/руководителе общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции не учтено, согласно разъяснению, изложенному в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных судебным решением. Контролирующее (контролировавшее) должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, также вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для предъявления к нему такого требования и фактически противопоставляемое ему, в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приходя к выводу о том, что оспариваемого решение не затрагивает прав <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд не принял во внимание ее доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом доводы <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение для вывода о том, затрагивает или нет оспариваемое решение ее субъективные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду следует учесть изложенное, а также определить круг участников апелляционного производства с учетом наличия у них правоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 20 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>