Дело № 8Г-1755/2025 [88-6227/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77MS0<span class="Nomer2">№</span>-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 28.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Ясенево <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 22.04.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Ясенево <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и <span class="FIO1">ФИО1</span>. Поскольку по договору уступки требования (цессии) права по договору перешли к истцу, постольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 036, 78 рублей, включающей сумму займа, а также проценты за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судами не учтено, что ранее кредитор неоднократно обращался в суд за выдачей судебного приказа, который отменялся самими судом, на незаконность судебных постановлений не указывают, поскольку указанное обстоятельство не является основанием к выводу о прекращении обязательств ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов. Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что основанием к отказу в иске является то обстоятельство, что истец, приобрел право (требование) после отмены судебного приказа, то есть, знал о возражениях ответчика. Данное обстоятельство правового значения при разрешении спора не имеет, поэтому не являлось основанием к отказу в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Ясенево <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span></p></span>