Дело № 8Г-336/2025 [88-3070/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">44RS0001-01-2023-002287-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3070/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">06.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Блошенко М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кукарцевой Е. В., Лепехиной Н. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-127/2024 по иску Шахбановой <span class="FIO7">Н.А.</span> к муниципальному казенному учреждению г. Костромы «Дорожное хозяйство», муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагорво доканал», администрации г. Костромы о возмещении материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е. В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шахбанова Н.А. обратилась в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о возмещении ущерба в размере 296 307 руб., в обоснование требований указав, что 14.12.2022 по причине ненадлежащего содержания проезжей части в районе дома № 5/121 по ул. Титова в г. Костроме, допущении наличия неогороженного провала (ямы) дорожного полотна, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ей имущество (автомобиль AUDI Q8), однако, причиненный ущерб уполномоченными лицами не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле привлечены в качестве соответчиков МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», администрация г. Костромы, в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы, Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.09.2024 постановлено: взыскать с администрации г. Костромы в пользу Шахбановой Н.А. материальный ущерб в размере 296 307 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 163 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрацией г. Костромы поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, неправильно истолковав нормы действующего законодательства пришли к ошибочному выводу о возложении на заявителя, обязанности по возмещению ущерба, оставили без внимания доводы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории г. Костромы является МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»; повреждение асфальтового покрытия имело место около крышки люка колодца находящегося в ведении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», Спорный колодец передан МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» по акту 03.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзывах на кассационную жалобу Шахбанова Н.А., МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» просят оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2022 принадлежащее Шахбановой Н.А. транспортное средство AUDI Q8, управляемое водителем Шахбановым Р.Г., получило механические повреждения в результате съезда в дорожный провал (яму) на дорожном покрытии проезжей части на ул. Титова в г. Костроме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы имевшаяся на дорожном полотне выбоина не соответствовала требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия могли быть получены повреждения диска заднего правого колеса автомашины, непосредственно в действиях водителя несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа на дату исследования экспертом определена в сумме 296 307 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации г. Костромы от 26.05.2010 № 986 в редакции от 01.04.2015 МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определено в качестве специализированного муниципального предприятия по обслуживанию выявленных и выявляемых бесхозяйных сетей водопровода, бытовой канализации до принятия их в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что на момент ДТП участок сети в районе места происшествия в муниципальной казне не значился, на балансе МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» тоже не находился, акт приёма-передачи бесхозяйной водопроводной сети датирован 03.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что материалами дела доказана необходимая совокупность условий для возложения на администрацию г. Костромы обязанности по возмещению ущерба, противоправное бездействие органа местного самоуправления в вопросах своевременного выявления бесхозяйного объекта, расположенного в районе автомобильной дороги местного значения, в целях его надлежащего содержания, находится в причинно - следственной связи с причинением ущерба имуществу истца; возражения администрации о причинении вреда вследствие ненадлежащего исполнения МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обязанности по по содержанию колодцев и ремонту дорожного покрытия в радиусе одного метра от внешнего края крышки люка (решётки) колодца подтверждения материалами дела не нашли, в дату происшествия участок сети в районе места ДТП в муниципальной казне не значился, на балансе МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» тоже не находился, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017, Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001, утверждённых приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168), Правил благоустройства территории города Костромы, утверждённых решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, удовлетворил иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>