Дело № 8Г-327/2025 [88-3026/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0<span class="Nomer2">№</span>-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде I инстанции 2-286/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Резолютивная часть определения объявлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в полном виде изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> Вагиф оглы к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Некрасовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнения просил взыскать ущерб в размере 193 158 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Некрасовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановлено:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> Вагиф оглы (паспорт гражданина РФ 7808 <span class="Nomer2">№</span>) к САО «ВСК» (ИНН 7710026547) удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> Вагиф оглы в возмещение ущерба денежные средства в размере 193 158 рублей 00 копеек, штраф - 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 268 рублей 00 копеек, а всего 208 426 (двести восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> Вагиф оглы к САО «ВСК» в остальной части взыскания судебных расходов отказать.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Некрасовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 58 копеек».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 01 час 00 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Прусово, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, «ВАЗ», государственный регистрационный знак О 192 СР 76, под управлением <span class="FIO11">ФИО11</span> и автомобиля «Мерседес Бене», государственный регистрационный знак С 001 ЕО 777, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span> Гражданская ответственность истца на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» страховой полис серии XXX <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис XXX 0319189050.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков, в заявлении истцом была выбрана натуральная форма возмещения путем организации ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Королева-Авто». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховая компания произвела осмотр транспортного средства заявителя. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплатила <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 100 611 рублей, тем самым изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховая компания дополнительно осмотрела транспортное средство истца, о чем составлен акт осмотра. В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия финансовой организацией организовано проведение транспортно - трасологической экспертизы с привлечением ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС». Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с технической точки зрения механизм следообразования повреждений исследуемого транспортного средства соответствует заявленным обстоятельствам происшествия (кроме повреждений эксплуатационного характера, указанных в акте осмотра). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация обратилась в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ОСАГ0090365 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 354 842 рубля, с учетом износа – 233 122 рубля 50 копеек.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 132 511 рублей. Общий размер добровольно выплаченного финансовой организацией заявителю страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 233 122 рубля 50 копеек (100 611 рублей + 132 511 рублей 50 копеек). Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства, а в случае не возможности произвести выплату в полном объеме. Страховая компания отказала в урегулировании страхового случая.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к независимому эксперту-технику индивидуальному предпринимателю <span class="FIO9">ФИО9</span>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам составляет 548 400 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 400 рублей. Объем повреждений и характер ремонтных воздействий в экспертных заключениях, выполненных страховой компанией и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO9">ФИО9</span> одинаковый.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к финансовому уполномоченному, но решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-5933/5010-003 в выплате страхового возмещения ему было отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С вынесенным решением истец не согласен. Согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией в ответ на запрос, в регионе проживания заявителя у финансовой организации заключены договоры со СТО А ООО «Королева Авто», ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> по проведению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, СТОА ООО «Королева Авто», ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> соответственно уведомили финансовую организацию об отказе в поведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Сторона ответчика САО «ВСК» не ознакомила <span class="FIO1">ФИО1</span> с отказами. В ходе рассмотрения дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховая компания перечислила на счет заявителя денежные средства в размере 121.719 рублей 50 копеек, таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 354.842 рубля.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьями 15, 309, 310, 393, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12, 12.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком САО «ВСК» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства организована не была, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 193 158 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в основу своих выводов суд первой инстанции при определении размера убытков положил выводы экспертного заключения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выполненного экспертом - техником ЭПК «Паллада» <span class="FIO9">ФИО9</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по среднерыночным ценам, на дату ДТП составляет 548 400 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 400 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком САО «ВСК» обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнена, страховщик должен возместить потерпевшему <span class="FIO1">ФИО1</span> расходы, необходимые для восстановления транспортного средства в полном объеме, и применительно к обстоятельствам дела - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанную по среднерыночным ценам, установленную заключением ЭПК «Паллада», и денежными средствами, выплаченными страховщиком, утилизационной стоимостью заменяемых запасных частей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера убытков Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П не применяется, в связи с чем, судом обосновано были приняты во внимание выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, содержащиеся в заключении ЭПК «Паллада» (ИП <span class="FIO9">ФИО9</span>).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">До обращения истца в суд страховщиком произведена выплата в сумме 233 122 рубля 50 копеек, в связи с чем, штраф подлежит начислению на сумму 121 719 рублей 50 копеек, которая была выплачена после возбуждения дела в суде.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, факта выплаты страховщиком доплаты после обращения с данным иском в суд, заявление ответчика о применении правил об уменьшении неустойки, принципов разумности и справедливости, с ответчика взыскан штраф в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, оснований для переоценки доказательств и снижения размера взысканных сумм не усмотрел.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, переоценке доказательств, связанных с обстоятельствами дела, в том числе заключения экспертизы, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению кассатора, при определении размера подлежащих взысканию убытков суд руководствовался экспертным заключением, согласно которому была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, как по рыночным ценам, так и по Единой методике, в связи с чем использование судом именно заключения судебной экспертизы для определения размера убытков является правильным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что суд взыскал убытки, подлежащие возмещению с причинителя вреда с ответчика необоснованно, не основаны на фактических обстоятельствах дела и применимых нормах материального права. Поскольку судами было правильно установлено, что обязанность по направлению на СТОА в должной мере ответчиком исполнена не была, возмещение убытков было правомерно отнесено на счет страхователя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для определения денежной суммы, с которой рассчитывается штраф, судом определен правильно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Некрасовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>