Дело № 8Г-197/2025 [88-3013/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № (8г-197/2025) 88-3013/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69MS0<span class="Nomer2">№</span>-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-26/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Пролетарского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к мировому судье с иском к САО «ВСК», указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на Комсомольском проспекте в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля истца Хендай Солярис, г.р.з.К506ТК69 под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, и автомобиля БМВ Х6 под управлением водителя <span class="FIO5">ФИО5</span> В результате ДТП автомобиль истца проучил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, нарушившего правила дорожного движенияю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя <span class="FIO5">ФИО5</span> была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». На дату ДТП между истцом и САО «ВСК» действовал договор ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.07.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, при этом требование о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства не заявлялось. В эту же дату между истцом и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик произвел страховую выплату в размере 35003,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.08.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. Письмом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик отказал в выплате, сославшись на заключенное соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Солярис, г.р.з.К506ТК69 составил 18553,00 руб. Стоимость услуг по оценке составила 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.08.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец направила страховщику заявление о выплате, которое было оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец направила обращение в службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было принято решение об отказе взыскания с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости, выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просила взыскать с САО «ВСК» величину утраты товарной стоимости в размере 18553 руб.; неустойку в размере 1% от величины утраты товарной стоимости 18553 руб. за период с 30.08.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 14100,28 руб., а также неустойку, начиная с 14.11.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком; компенсацию морального вреда 10000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму величины утраты стоимости в размере 18553 рубля 00 копеек, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 18553 рубля 00 копеек, штраф в размере 9276 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 633 рубля 48 копеек, всего 51015 (пятьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 98 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в бюджет муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> городской округ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> государственную пошлину в размере 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 18 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Пролетарского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02 час. 01 мин. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Комсомольский пр-т, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобилей: Хендай Солярис, г.р.з.К506ТК69 под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> (собственник <span class="FIO1">ФИО1</span>) и автомобиля БМВ Х6, г.р.з.Е111ХР777 под управлением собственника <span class="FIO5">ФИО5</span> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, который при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство - Хендай Солярис, г.р.з.К506ТК69.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO5">ФИО5</span> на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX <span class="Nomer2">№</span>, гражданская ответственность водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> - в САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.07.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;между страховщиком и заявителем заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны достигли согласия о том, что размер страхового возмещения составит 35003,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 35003,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.08.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец обратился к ответчику с требованием выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Письмом от</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.08.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;страховая компания отказала в удовлетворении данного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №У-23- 101271/5010-003 в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о взыскании со страховщика величины УТС, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осведомленности истца о том, что согласованная сторонами страховая выплата в размере 35003,78 руб. включает в себя УТС, а также отметил, что сам по себе тот факт, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства является частью страхового возмещения, автоматически не означает, что заключая соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стороны договорились о полном объеме страховой выплаты, включая утрату товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения в размере УТС также исходил из того, что из заключенного сторонами соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не следует, что согласованный размер страхового возмещения включает в себя в том числе и утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств надлежащей информированности истца о включении УТС в согласованный сторонами размер страховой выплаты, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ответчика о полном и надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, что судом удовлетворены требования сверх установленных сумм Соглашением об урегулировании страхового случая, необоснованности взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит данных опровергающих выводы судов и не являются основанием для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Пролетарского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>