Дело № 8Г-189/2025 [88-3052/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77MS0196-01-2024-003591-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3052/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">06.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, материал м-2062/2024 по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» o вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» на определение мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы от 01.08.2024 и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 02.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы от 01.08.2024 оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 02.12.2024 ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя суды пришли к неправильному выводу об отсутствии оснований освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины, возврате заявления; оставили без внимания доводы о том, что учреждение в рассматриваемых правоотношениях выполняет государственные функции, имеет льготу по уплате налога при обращении в суд на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к кассационной жалобе отказано на основании ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов приказного производства следует, что ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения; ходатайствовало об освобождении от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, разрешая вопрос о приемлемости заявления, пришел к выводу о том, что приведенные кредитором доводы о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины подтверждения материалами дела не нашли;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами судов, а доводы кассационной жалобы взыскателя находит заслуживающими внимания на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из таких полномочий является заключение договоров социального найма жилого помещения (п.п. 4.2.56, 4.2.80(3), 4.2.80(4), 4.2.80(6) Положения), находящегося в собственности города Москвы. Данное полномочие реализуется в рамках указанной государственной функции.В соответствии со ст. ст. 41, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, плата за пользование жилым помещением (плата за социальный наем), находящимся в государственной собственности города Москвы, зачисляется в доход бюджета города Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает полномочиями по осуществлению контроля за правильностью исчисления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент наделен функциями главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопросы по предоставлению жилых помещений по договорам найма и администрирование платежей по договорам найма жилых помещений, находящихся в государственной собственности, относятся к государственной функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если соответствующее казенное учреждение исполняет государственные функции и полномочия, то к нему применяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.2. Распоряжения Правительства Москвы № 295-РП от 13.06.2012 функции и полномочия учредителя ГКУ «Московский центр недвижимости» осуществляет Департамент земельных ресурсов города Москвы. В соответствии с п. 15 Положения Департамент городского имущества является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные государственные функции по администрированию ГКУ «Московский центр недвижимости» исполняет с 01.01.2022 в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2021 № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 № 295-РП», согласно которому ГКУ «Московский центр недвижимости» осуществляет «... администрирование доходов бюджета города Москвы по платежам за пользование жилыми помещениями (плата за наем)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов приказного производства следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» указывало на основания для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с выполнением государственных функций и полномочий, администрированию платежей по договорам найма жилых помещений, находящихся в государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суды, разрешая вопрос об освобождении взыскателя от уплаты государственной пошлины, о приемлемости заявления о выдаче судебного приказа, приведенные положения действующего законодательства не учли; не привели в судебных постановлениях мотивов по которым они признали несостоятельными доводы кредитора о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ограничившись указанием на то, что наличие у ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости» статуса государственного органа само по себе не является достаточным основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины в бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы от 01.08.2024 и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 02.12.2024 как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении вопроса о наличии оснований для освобождения взыскателя от уплаты государственной пошлины, приемлемости заявления о выдаче судебного приказа, суду следует учесть изложенное, исследовать доводы ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости», дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данные вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы от 01.08.2024 и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 02.12.2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» направить мировому судье судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>