Дело № 8Г-176/2025 [88-2803/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П инстанция <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 68RS0<span class="Nomer2">№</span>-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными приказа о сокращении штата, увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, объяснения истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя истца по ордеру адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span>, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» о признании незаконным приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о её сокращении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и увольнении с должности ведущего ветеринарного врача ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска ссылалась на то, что работает в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> станция по борьбе с болезнями животных» в должности ведущего ветеринарного врача ветсанэкспертизы с 2004 года, принята на работу в Уваровскую ветлабораторию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, добросовестно в течение 40 лет исполняла трудовые обязанности, повышала квалификацию, успешно прошла аттестацию в январе 2019 года в Управлении ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является ветераном труда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была уведомлена о сокращении должности ведущего ветеринарного врача приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и о предстоящем сокращении, была уволена приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но впоследствии решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> восстановлена на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответчиком не были приняты меры по восстановлению должности ведущего ветеринарного врача в штатном расписании, соответственно и её в указанной должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она была уведомлена о том, что в связи с введением нового штатного расписания, утвержденного Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (то есть в период рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> Уваровского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), которым не предусмотрена должность ведущего ветеринарного врача, она будет уволена по сокращению штата, а вакантные должности отсутствуют, что не соответствовало действительности, поскольку имелась вакантная должность юрисконсульта, приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уволена по сокращению штата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагала, что сокращение единственной должности «ведущего ветеринарного врача ЛВСЭ» не является экономически целесообразным, поскольку приведет к невозможности проведения ветсанэкспертизы на подконтрольной ТОГБУ Уваровская райСББЖ территории, действия работодателя направлены на искусственное создание условий для увольнения именно истца, следовательно увольнение не законно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уваровского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признаны незаконными приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о сокращении об утверждении штатного расписания, приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с работником, истец восстановлена на работе в должности ведущего ветеринарного врача <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> бюджетного учреждения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> станция по борьбе с болезнями животных», в её пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 118726,36 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, в бюджет муниципального образования городской округ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Уваровского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает незаконными выводы суда второй инстанции о том, что после её восстановления на работе принято решение о сокращении её должности, поскольку приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не содержит распоряжения о сокращении штата, суд не принял во внимание, что предыдущее решение суда о восстановлении её на работе не исполнено, суд не дал оценки обстоятельствам совершения ответчиком дискриминационных действий с целью увольнения конкретного работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на кассационную жалобу третье лицо Департамент ветеринарии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> просит оставить без изменения апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений третьего лица на жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ТОГУ «Уваровская райСББЖ» (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - ТОГБУ «Уваровская райСББЖ») был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, с учетом дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым <span class="FIO1">ФИО1</span> принята на работу на должность ведущего ветеринарного врача.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждено и введено в действие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> штатное расписание учреждения с учетом установленной штатной численности 16 единиц, в том числе 1 единица по должности ведущего ветеринарного врача.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.03.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;начальником ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», в связи с производственной необходимостью, сокращением объема работ, а также в целях оптимизации расходов на содержание государственного бюджетного учреждения, издан приказ <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проводится сокращение работников в учреждении по должности ведущего ветеринарного врача в количестве 1 единицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждено и введено в действие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> новое штатное расписание с учетом установленной штатной численности 15 единиц; занимаемая истцом должность ведущего ветеринарного врача в штатном расписании с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.06.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> уведомлена о сокращении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должности ведущего ветеринарного врача ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», указав на несогласие с принятым ответчиком решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> прекращено действие трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, ведущий ветеринарный врач, уволена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с сокращением штата работников учреждения (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Уваровского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлена на работе, увольнение признано незаконным, решение исполнено, внесена запись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в трудовую книжку истца о восстановлении на работе на основании соответствующего приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждено и введено в действие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> новое штатное расписание ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», с учетом установленной штатной численности 15 единиц, в котором занимаемая истцом должность ведущего ветеринарного врача с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует, кроме того указанным штатным расписанием увеличены должностные оклады остальных работников учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.11.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года <span class="FIO1">ФИО1</span> вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с введением нового штатного расписания, утвержденного приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об утверждении штатного расписания <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> государственного бюджетного учреждения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> станция по борьбе с болезнями животных» и отсутствием в нем должности «ведущий ветеринарный врач», предложена вакансия ветеринарного врача, согласие на замещение которой истец не выразила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовой договор с <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не принял надлежащих мер по исполнению судебного решения о восстановлении истца на работе, что, по мнению суда, обязывало работодателя включить должность ведущего ветеринарного врача в действующее штатное расписание учреждения, в связи с чем вновь произведенное увольнение истца по сокращению штата являлось формальным и не может быть признано законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, что повлекло принятие неверного решения об удовлетворении иска. При этом суд второй инстанции обоснованно счел, что суд первой инстанции неверно учитывал при разрешении нового спора о законности увольнения преюдициальное значение предыдущего судебного акта, которым истец восстановлена на работе по причине непредоставления ответчиком доказательств исключения должности ведущего ветеринарного врача из штатного расписания на дату уведомления истца о предстоящем увольнении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя, положения пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о допустимости увольнения работника по сокращению штата при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 1 пункта 29, пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции привел правильное суждение о том, что суд не вправе вторгаться в прерогативу работодателя в части утверждения штатного расписания и внесения в него изменений, в связи с чем нельзя признать верным вывод суда о наличии у ответчика обязанности при исполнении судебного решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о восстановлении истца на работе включать должность, на которую она восстановлена в штатное расписание, а также запрете повторного увольнения работника по сокращению штата после предыдущего восстановления на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменив решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства реального сокращения должности ведущего ветеринарного врача, отсутствия этой должности в штатном расписании, утвержденном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соблюдения порядка и сроков уведомления истца о предстоящем увольнении и самого увольнения, выполнение обязанности предложить вакантные должности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе должности ветеринарного врача, согласия на замещение которым истец не выразила, настаивая на предложении именно должности ведущего ветеринарного врача, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства и социальных гарантий при увольнении истца и отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для признания увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о наличии признаков дискриминационного поведения работодателя по отношению к ней в том смысле, какой придает понятию дискриминации в трудовых отношениях статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не установил недобросовестности в действиях работодателя при принятии решения о сокращении должности ведущего ветеринарного врача, оценив представленные работодателем в суд первой инстанции доказательства экономической целесообразности сокращения штата (сокращение финансирования от оказываемых платных услуг, перераспределение обязанностей между ветеринарными врачами, необходимость повышения оплаты труда работников).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, их правильность доводами кассационной жалобы не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из приведенных в кассационной жалобе доводов не свидетельствует о неправильном разрешении спора судом апелляционной инстанции и допущенной судебной ошибке, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в мотивированной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>