Дело № 8Г-170/2025 [88-4154/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1- инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 – инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0022-01-2024-002712-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-4154/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO4">ФИО4</span> рассмотрела гражданское дело 2-1963/2024 по кассационной жалобе ИП Хабаров А.В. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску Прокуратуры г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> о постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратура г. Ярославля обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к <span class="FIO1">ФИО1</span> о постановке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 сентября 2024 года, постановлено: «В удовлетворении заявления ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> о передаче дела № 2-1963/2024 по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор просит отменить указанный результат разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в иске, прокуратурой г. Ярославля установлено, что по сведения ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - объект незавершенного строительства, степень готовности 65%, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, вблизи <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадь 340,5 кв.м., поставлен на государственный учет 12.03.2014.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем <span class="FIO1">ФИО1</span> (арендатор земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (КУВД<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения указанного заявления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> снят с кадастрового учета, с чем не согласен прокурор г. Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 22, 33, 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28, 52 АПК РФ, учел правовую природу исковых требований, характер и категорию спора, субъектный состав участников спорных правоотношений, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подсудны суду общей юрисдикции, данные исковые требования приняты к производству Заволжского районного суда г. Ярославля с соблюдением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что статья 52 АПК РФ строго ограничивает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению требований прокурора, прямо не предусмотренных указанной статьей. Приведенные в иске прокурора г. Ярославля обстоятельства не свидетельствуют о том, что настоящий спор возник в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск прокурора предъявлен в защиту публичной собственности - права муниципальной собственности земельного участка, прокурор оспаривает незаконность оснований для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама по себе регистрация ответчика в качестве юридического лица не является достаточным основанием для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы соответствуют закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">опредедление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Хабаров А. В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 14 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>