Дело № 8Г-17/2025 [88-3851/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77MS0<span class="Nomer2">№</span>-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">« 26 » февраля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, <br> 2-798/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Останкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., почтовых расходов - 234 руб., указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по заявлению <br><span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> заключил договор с <br><span class="FIO2">ФИО2</span> об оказании юридических услуг, выразившихся в подаче жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подаче возражений на апелляционную жалобу в случае последующего обжалования решения Головинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> подал жалобу в Головинский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которым отменено определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Головинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обжаловано территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в Московский городской суд, в связи с чем <span class="FIO2">ФИО2</span> подготовил и направил возражения на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении по событиям, указанным в заявлении <span class="FIO1">ФИО1</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, должностное лицо <span class="FIO3">ФИО3</span> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> по договору об оказании услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уплатил стоимость услуг в размере 15 000 руб., что является убытком в связи с неправомерными действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы 234 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве подало кассационную жалобу на решение и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное разъяснение применимо и в том случае, если расходы на оплату юридических услуг понесены потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что истец, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с неправомерным отказом в привлечении виновного в нарушении прав потребителя лица к административной ответственности понес расходы на оказание юридической помощи, должностное лицо по изложенному истцом в заявлении о привлечении к ответственности факту привлечено к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований разумности и справедливости мировой судья признал подлежащими возмещению юридические расходы в сумме 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи является законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о недоказанности понесенных истцом расходов, несостоятельны, так как в материалы дела представлена расписка <span class="FIO2">ФИО2</span> в получении от истца оплаты в сумме 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе о неразумности расходов на оказание юридической помощи, так как разница в уплаченной <span class="FIO1">ФИО1</span> сумме и объявленной цене товара составляет три руб., не может быть принято во внимание, поскольку продажа товара по завышенной цене нарушает права потребителя, а выбор способа защиты прав принадлежит потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Останкинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>