Дело № 8а-3326/2025 [88а-4262/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>а-4262/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам <span class="FIO1">ФИО1</span> кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства <span class="Address2"><адрес></span> и Департамента экономической политики и развития <span class="Address2"><адрес></span> на решение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенные по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-2194/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO4">ФИО4</span>» (далее - ООО «<span class="FIO4">ФИО4</span>») о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO6">ФИО6</span>, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO7">ФИО7</span> полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП, размещё<span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» <span class="Nomer2">№</span>, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП, Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших в соответствующие налоговые периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под пунктами 8984, 2145, 12508, 11560 Перечней на 2021, 2022, 2023, 2024 год включено нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 71,7 кв. м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>.», являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в суд с требованием о признании вышеназванного пункта Перечня недействующим, указав в обоснование требований, что принадлежащий собственнику объект недвижимости не отвечает признакам, которые определены статьей 1.1 Закона <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О налоге на имущество организаций» и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, где расположено спорное нежилое помещение составляет менее 3000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представителем административного ответчика Правительства <span class="Address2"><адрес></span> и представителем заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития <span class="Address2"><адрес></span> ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам несоответствия выводов судов нижестоящих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих соответствующие правоотношения. В кассационной жалобе приведены доводы о том, что спорное нежилое помещение правомерно включено в оспариваемые пункты Перечня, поскольку согласно актам фактического обследования используется в целях, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к тому, что судом первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Устав <span class="Address2"><адрес></span>», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О Правительстве Москвы», судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы <span class="Nomer2">№</span>-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории <span class="Address2"><адрес></span> пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>»О налоге на имущество организаций» установлено, что начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 71,7 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), с кадастровым номером 77:<span class="Nomer2">№</span>, находящемся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, включено в оспариваемые пункты Перечня на 2021, 2022, 2023, 2024 годы, исходя из площади нежилых помещений многоквартирного дома более 3000 кв. м и Акта обследования <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым установлено, что помещение на 100% используется для размещения объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещения административного истца включены в Перечни только по критерию вида их фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебными инстанциями установлено, что по данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом следует, что общая площадь здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 16 569,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилые помещения в данном МКД по представленным сведениям в ЕГРН, ГИС ЖКХ, ГБУ МосгорБТИ, за исключением помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания всего дома, составляют: согласно техническому паспорту многоквартирного дома – 2 652,3 кв.м., согласно электронному паспорту многоквартирного дома – 2 653,9 кв.м., согласно сведениям ФПК «<span class="others3"><данные изъяты></span>» – 2 241 кв.м., согласно сведениям из Управления Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span> (ответ на судебный запрос суда апелляционной инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) – 2 659,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> нежилых помещений МКД, в котором расположено нежилое спорное помещение административного истца не превышает 3 000 кв. м, судами сделан обоснованный вывод о том, что критерий, установленный пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> для включения спорного нежилого помещения в оспариваемый Перечень, отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих приведенный вывод судов, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком спорное нежилое помещение включено в Перечень в нарушение требований норм действующего законодательства, доказательств, опровергающих выводы судов, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы являются правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, исчерпывающие выводы относительно приведенных доводов изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам <span class="FIO1">ФИО1</span> кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства <span class="Address2"><адрес></span> и Департамента экономической политики и развития <span class="Address2"><адрес></span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен<br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>а-4262/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам <span class="FIO1">ФИО1</span> кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства <span class="Address2"><адрес></span> и Департамента экономической политики и развития <span class="Address2"><адрес></span> на решение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенные по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-2194/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO4">ФИО4</span>» (далее - ООО «<span class="FIO4">ФИО4</span>») о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам <span class="FIO1">ФИО1</span> кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства <span class="Address2"><адрес></span> и Департамента экономической политики и развития <span class="Address2"><адрес></span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>