Дело № 8а-3309/2025 [88а-5310/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-5310/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Корпачева Е.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения по административному материалу № Ма-2352/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве о признании незаконными действий по аннулированию постановки на учет как самозанятого,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Балакин К.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве о признании незаконными действий по аннулированию постановки на учет как самозанятого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлено без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2024 года определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 24 января 2025 года, <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том числе, пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено указанным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие в административном иске сведений о номерах телефона, электронной почты административного истца и административного ответчика; заинтересованном лице - Управлении Федеральной налоговой службы по городу Москве, а также об отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении от 5 декабря 2024 года, судья Московского городского суда правомерно указал, что ссылка на отсутствие в административном исковом заявлении сведений о номерах телефона, электронной почты административного истца и административного ответчика, заинтересованном лице - Управлении Федеральной налоговой службы по городу Москве, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оставляя определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года без изменения, судья апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающих оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судьи обеих инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование <span class="FIO1">ФИО1</span> приведенных положений действующего законодательства, а равно субъективное мнение о незаконном оставлении административного искового заявления без движения, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не может повлечь их отмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.С. Корпачева</p></span>