Дело № 8а-2369/2025 [88а-3927/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88а-3927/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-825/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 5 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жудова Н.В., Матина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Замятина Ю.С. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 октября 2024 года, вынесенные по административному исковому заявлению Замятина Юрия Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании решения налогового органа незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Жудова Н.В., выслушав представителя МИФНС России №46 по г.Москве Большова Н.Л., возражавшего по жалобе, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замятин Ю.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве) о признании незаконным решения от 12 сентября 2016 года № 8167748933784 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Еврогарант» и обязании восстановить запись о нем, как о действующем юридическом лице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования административного иска обоснованы тем, что Замятин Ю.С. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда, которым с ООО «Еврогарант» в его пользу взысканы деньги в сумме 298 281,25 руб., в связи с чем полагает, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает его право, как взыскателя на получение присужденных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 октября 2024 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Замятина Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2025 года, поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона (редакция нормативных положений приводится по состоянию на дату принятия оспариваемого решения - 12.09.2016 г.) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении), (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу № 2-1731/15 Отделом судебных приставов ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 69525/22/77055-ИП от 12 апреля 2022 года о взыскании с ООО «Еврогарант» (ОГРН 1147746887826) в пользу Замятина Ю.С. задолженности в размере 298 281,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство прекращено в связи с исключением ООО «Еврогарант» из ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 мая 2016 года в адрес МИФНС № 46 по г. Москве поступили справки из ИФНС № 8 по г. Москве №33490-О о непредставлении ООО «Еврогарант» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; №33490-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у ООО «Еврогарант» открытых банковских счетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представленных сведений МИФНС № 46 по г. Москве 20 мая 2016 года принято решение № 162938 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 20 (583) от 20.05.2016) было опубликовано сообщение о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Еврогарант», ОГРН 1147746887826 (л.д. 30) Также в опубликованных сведениях содержится информации о трех месячном сроке направления мотивированных заявлений с возражениями в адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключени. (л.д. 29)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, 12 сентября 2016 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврогарант» внесена запись ГРН 8167748933784 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями приведенных положений Закона о регистрации пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС России № 46 по г. Москве является законным, у административного истца была возможность своевременно узнать о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, кроме того, административным истцом был пропущен срок обращения в суд с административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы регистрирующим органом в полном объеме реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридического лица и о принятии в отношении него соответствующего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иного способа доведения соответствующих сведений до участников гражданского оборота, к числу которых относится и Замятин Ю.С., закон не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая открытость данной информации, размещенной в специализированном печатном издании, Замятин Ю.С. имел возможность с ней ознакомиться любым доступным ему способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы доказательств невозможности ознакомления с решением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как и доказательств невозможности направления заявления в установленный срок, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом довод жалобы о том, что административный истец, не занимающийся предпринимательской деятельностью и не владеющий познаниями в осуществлении контроля за действиями налоговой инспекции, не мог осуществить должный контроль, чтобы направить соответствующее заявление, правового значения, с точки зрения соблюдения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о регистрации влечет за собой прекращение исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятина Ю.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено 14 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>