Дело № 8а-1746/2025 [88а-3284/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-3284/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 23 января 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корпачевой Е.С., Денисова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Саниной О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованных лиц ИП Цуканова С.Н., ИП Замахаев В.Д. по доверенности Махровой М.А. на решение Московского городского суда от 3 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года, вынесенные по административному делу № 3а-1704/2024 по административному иску ООО «Парадис» о признании частично недействующим постановления Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., представителя ООО «Парадис», ООО «Стройинвест», ИП Цуканова С.Н., ИП Замахаева В.Д., ИП Прамзина И.Н., ИП Сайкиной Г.Н. по доверенности Махровой М.А., объяснения представителя Правительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Золотухина Д.Г., позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В. о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Москвы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято постановление <span class="Nomer2">№</span>-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также Перечень)». Нормативный правовой акт опубликован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» <span class="Nomer2">№</span>, а также размещен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечни на 2023-2024 годы под пунктами 10495, 10297 включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Парадис», являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в спорном здании, обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП в части включения здания в Перечни на 2023-2024 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на юридическое лицо обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), представитель заинтересованных лиц ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель полагает, что спорное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По её мнению, судами неверно применены положения методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, часть помещений, являющихся согласно сведениям БТИ помещениями общего пользования фактически используются как полезная площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что привело к неверному расчету судами площадей помещений общего пользования как используемая для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Она утверждает о том, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка актам фактического использования помещений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Парадис», ООО «Стройинвест», ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, ИП <span class="FIO6">ФИО6</span>, ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span> в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Правительства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> возражал против удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В., участвовавшая в кассационном рассмотрении дела, полагала обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем <span class="FIO1">ФИО1</span> пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 51 «О налоге на имущество физических лиц» настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что ООО «Парадис» является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 3 707,8 кв.м, входящего в состав здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 11 313,7 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в Перечни на 2023-2024 годы включено исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также по виду фактического использования здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект недвижимости располагался в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования «для эксплуатации помещений в здании под административные цели».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находится в пользовании административного истца на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что подтверждается соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц № М-04-022855 от 30 марта 2004 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно исходили из того, что содержание указанного выше вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> обладает признаками правовой неопределенности в его использовании, и безусловно не свидетельствует о возможности размещения на нем объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. допускает размещение на нем объектов, не отвечающих требованиям названного законоположения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данный вывод нижестоящих инстанций, законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выясняя фактическое использование спорного здания, судами были учтены в совокупности, представленные в деле акты фактического использования здания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ (мероприятия осуществлены без доступа в помещения), от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ (имеющего юридическое значение на налоговый период 2023 года) из содержания которых следует, что спорное здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспликации к поэтажному плату имеющейся в акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, помещения в спорном здании общей площадью 10 393,3 кв.м. имеют назначение «учрежденческие», помещения площадью 931,1 кв.м. имеют назначение «общественное питание».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, договора аренды помещений в спорном здании, получили надлежащую оценку судов и не свидетельствуют о том, что более 80 процентов помещений в здании фактически использовались с целью размещения складов, либо вообще не использовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судами учтено, что деятельность арендаторов согласно сведениям ЕГРЮЛ/ЕГРИП связана с арендой и управлением собственным недвижимым имуществом, кроме того деятельность ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> указана как торговля, у ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> – деятельность ресторанов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Парадис» является – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2), в связи с чем, общество в праве извлекать прибыль от сдачи в аренду помещений в спорном здании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, оценивая в совокупности представленные доказательства, пришли к верному выводу об обоснованности и законности включения спорного здания в Перечни на 2023-2024 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данный вывод нижестоящих инстанций, верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако их не опровергают и, по существу повторяют позицию представителя заинтересованных лиц, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления следует признать законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 3 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>