Дело № 8а-1577/2025 [88а-3548/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-3548/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 13 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корпачевой Е.С., Денисова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Кировского межрайонного суда города Донецка от 27 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 августа 2024 года по административному делу № 2а-1-273/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения по доводам кассационной жалобы представителей административного ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенностям <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике (далее - МИФНС России № 2 по Донецкой Народной Республике) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 917 211 рублей 01 копейки, пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2023 года в размере 4 239 рублей 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что налоговым агентом обществом с ограниченной ответственностью «ВинХимКолор» (далее - ООО «ВинХимКолор») в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица <span class="FIO1">ФИО1</span> (форма 2-НДФЛ) от 25 февраля 2019 года № 1 за 2018 год в размере 3 171 866 рублей 84 копейки, а так же о начисленном, но неудержанном налоговым агентом налоге, который с учетом частичного погашения задолженности составил 917 211 рублей 01 копейку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым органом в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> направлялось налоговое уведомление от 23 августа 2019 года <span class="Nomer2">№</span>, со сроком оплаты до 2 декабря 2019 года, однако в установленный законом срок указанный налог оплачен не был, в связи с чем за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2023 года начислены пени в размере 4 239 рублей 27 копеек. Также налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование от 24 декабря 2019 года <span class="Nomer2">№</span> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 3 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный ответчик в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и пени не исполнил, мировым судьей судебного участка № 158 района Биберево города Москвы вынесен судебный приказ от 21 ноября 2022 года по административному делу № 2а-110/2022 по заявлению налогового органа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 955 826 рублей 16 копеек, который определением того же мирового судьи от 21 ноября 2023 года отменен ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами, МИФНС России № 2 по Донецкой Народной Республике обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского межрайонного суда города Донецка от 27 апреля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично; со <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 410 005 рублей 29 копеек, пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 1 838 рублей 19 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 августа 2024 года решение суда первой инстанции изменено; постановлено исключить указание на взыскание со <span class="FIO1">ФИО1</span> пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 1 838 рублей 19 копеек; в остальной части решение Кировского межрайонного суда города Донецка от 27 апреля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 10 января 2025 года, <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права; полагал, что административным истцом нарушены процедура и порядок обращения в суд по данной категории споров, иск подан ненадлежащим административным истцом; также сослался на отсутствие вины, наличие оснований освобождения от ответственности, отсутствие надлежащих доказательств, пропуск административным истцом срока для обращения в суд. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами нижестоящих инстанций неправильно применены положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что компенсационные выплаты и моральный вред не облагаются налогом на доходы физических лиц и не подлежат налогообложению по налогу на доходы физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, МИФНС России № 2 по Донецкой Народной Республике и МИФНС России по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 приведенного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно положениям пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 названного Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года, с ООО «ВинХимКолор» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет задолженности по заработной плате взыскано 1 372 664 рубля 43 копейки, компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат - 170 793 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда - 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «ВинХимКолор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, с ООО «ВинХимКолор» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет задолженности по заработной плате взыскано 726 450 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года изменено, с ООО «ВинХимКолор» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 566 450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года, удовлетворены требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «ВинХимКолор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет заработка за время вынужденного прогула взыскано 1 006 023 рубля 75 копеек, в счет заработной платы - 37 955 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым агентом ООО «ВинХимКолор» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица <span class="FIO1">ФИО1</span> (форма 2-НДФЛ) от 25 февраля 2019 года № 1 за 2018 год в размере 3 171 866 рублей 84 копейки, а так же о начисленном, но не удержанном налоговым агентом налоге на доходы физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно учетным данным <span class="FIO1">ФИО1</span> состоял на учете в качестве налогоплательщика, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, на основании сведений Федеральной миграционной службы и выданному разрешению на работу иностранному гражданину сроком с 14 декабря 2015 года по 13 декабря 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым органом в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> направлялось налоговое уведомление от 23 августа 2019 года <span class="Nomer2">№</span>, со сроком оплаты до 2 декабря 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок указанный налог оплачен не был, в связи с чем за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2023 года начислены пени в размере 4 239 рублей 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование от 24 декабря 2019 года <span class="Nomer2">№</span> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 3 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный ответчик в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и пени не исполнил, налоговый орган 23 октября 2020 года направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по налогу, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка № 158 района Биберево города Москвы по заявлению налогового органа о взыскании со <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 955 826 рублей 16 копеек вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-110/2022, который определением того же мирового судьи от 21 ноября 2023 года отменен ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее административное исковое заявление направлено в межрайонный суд 26 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год <span class="FIO1">ФИО1</span> не исполнена, проверив произведенные начисления, учтя, что <span class="FIO1">ФИО1</span> осуществлял деятельность в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом положений пункта 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, применив налоговую ставку в размере 13 процентов, также учтя положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислив налог за вычетом сумм, не подлежащих налогообложению, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований, взыскав с административного ответчика заложенность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 410 005 рублей 29 копеек, пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года - 1 838 рублей 19 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной уплате налога на доходы физических лиц, исключил указание на взыскание со <span class="FIO1">ФИО1</span> пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 1 838 рублей 19 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения, согласившись с подробным расчетом приведенном судом первой инстанции в судебном решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего налогового законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры обращения в суд с настоящим иском, ненадлежащем административном истце по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также документами, представленными стороной административного истца, заинтересованным лицом Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, в том числе, Регламентом работы и взаимодействия территориальных налоговых органов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом по централизации функций по администрированию долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приказом ФНС России от 25 октября 2022 года № ЕД-7-4/976@ Межрегиональная инспекция создана 1 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональная инспекция согласно Положению, утвержденному приказом ФНС России от 29 декабря 2022 года № ЕД-7-4/1285, представляет собой территориальный орган с полномочиями по урегулированию долга в отношении налогоплательщиков на подведомственных территориях и осуществляет функции по работе с долгом в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ФНС России от 27 июня 2024 года № ЕД-7-4/507@ с 1 июля 2024 года Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа № 1 переименована в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с разделом 3.11 Регламента работы и взаимодействия территориальных налоговых органов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом по централизации функций по администрированию долга, Межрегиональная инспекция направляет в территориальные налоговые органы (ТНО) информацию о необходимости формирования и направления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества с приложением сканированного образа судебного акта, а также соответствующего пакета документов. Должностные лица ТНО направляют в суд административное исковое заявление о взыскании за счет имущества, а также осуществляют представление интересов государства в суде в рамках искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может судебная коллегия согласиться и с доводам кассационной жалобы о неосведомленности административного ответчика о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, поскольку налоговое уведомление от 23 августа 2019 года и требование об уплате налога и пени от 24 декабря 2019 года были направлены налогоплательщику по адресу, указанному при регистрации иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации и полученному налоговым органом посредством межведомственного взаимодействия, иными сведениями о месте пребывания ответчика в указанный период времени на территории Российской Федерации налоговый орган не обладал. Более того, после получения судебного приказа о взыскании задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности не принял</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае неприменим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии факта установления вины за совершение налогового правонарушения несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора явилось невыполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налоговых обязательств в рамках главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривающие освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц, учтены межрайонным судом при расчете суммы, с которой исчислен налог на доходы физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на признание решением Фрунзенского районного суда города Ярославля незаконным решения № 10 от 26 декабря 2023 года МИФНС России по управлению долгом в пределах федерального округа № 1 о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц в сумме 1 238 404 рубля 60 копеек, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются, поскольку при вынесении указанного судебного акта районным судом учитывалось, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 410 005 рублей 29 копеек взыскана со <span class="FIO1">ФИО1</span> оспариваемыми судебными актами, что подлежит учету налоговым органом при внесении изменения в запись ЕНС о текущем сальдо налогоплательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO1">ФИО1</span> с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части обоснованности взыскания с него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского межрайонного суда города Донецка от 27 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>