Дело № 7У-1159/2025 [77-630/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">77-630/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гайниева Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Змазневой О.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника адвоката Комаровой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., выступления осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника адвоката Комаровой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин Российской Федерации, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчислен срок назначенного <span class="FIO1">ФИО1</span> наказания со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2024 года приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено <span class="FIO1">ФИО1</span> в г. Смоленске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> судебные решения в отношении него находит незаконными ввиду назначения ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены при назначении ему наказания данные о его личности. Обращает внимание, что он вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Обращает внимание, что с 1998 года у него имеется тяжелое заболевание, кроме того он получил в ходе прохождения Специальной Военной операции контузию, в ходе участия в СВО четырежды награжден, дважды Государственными наградами. Просит учесть приведенные в жалобе доводы, приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малютина А.Д., заместитель прокурора района Морозова И.Н. просят приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокуроров на доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> преступления судом установлены и приведены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в числе которых показания <span class="FIO1">ФИО1</span> об обстоятельствах совершения им преступления; показания свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, письменные материалы дела: протокол личного досмотра <span class="FIO1">ФИО1</span>, справка и заключение эксперта о виде и размере наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей, приведенные в приговоре, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления. Причин для оговора <span class="FIO1">ФИО1</span> свидетелями в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, в искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Показания свидетелей согласуются с признательными показаниями <span class="FIO1">ФИО1</span> и письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о доказанности вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления основаны на совокупности иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведена с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания стороной защиты, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия <span class="FIO1">ФИО1</span> обоснованно квалифицированы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Квалифицирующий признак «крупный размер» судом <span class="FIO1">ФИО1</span> вменен обоснованно с приведением в приговоре аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> либо его оправдания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитником не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд кассационной инстанции находит необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, назначая осужденному <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степени общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полное признание <span class="FIO1">ФИО1</span> вины, раскаяние в содеянном, отклонения здоровья, участие в СВО и наличие в этой связи государственных наград и соответствующих благодарностей признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, при назначении ему наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщенные суду кассационной инстанции осужденным <span class="FIO1">ФИО1</span> сведения о получении им на данный момент удостоверения ветерана боевых действий, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ему судом наказания, поскольку ветераном боевых действий, как пояснил сам осужденный, он был признан после принятия судами обжалуемых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Режим отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно – исправительная колония общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом не допущено, то судебные решения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>