Дело № 7У-1068/2025 [77-666/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№77-666/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 6 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мядзелец О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Лохановой Е.Н., Трубицына Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Лох Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Зайчикова Д.В. посредством видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Яковлевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зайчикова Д.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Зайчикова Д.В. и адвоката Яковлеву В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лох Е.Н., предлагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 февраля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зайчиков <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин Российской Федерации, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2016 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания 7 июня 2019 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19-20 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Зайчикову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зайчиков Д.В. осужден за совершение <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей; <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Зайчиков Д.В. виновным себя признал по всем вмененным преступлениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 августа 2024 года приговор суда изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на неоднократное привлечение Зайчикова Д.В. к административной ответственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">смягчено назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Зайчиков Д.В., выражает свое несогласие с принятыми решениями по следующим основаниям. По мнению автора жалобы, полномочия на участие прокурора в суде первой и апелляционной инстанции не подтверждены письменным поручением руководства прокуратуры. Протоколы осмотра места происшествий от 22 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 12 января 2023 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку вещественные доказательства в виде дисков с записью с камер видеонаблюдения изъяты без привлечения специалиста. Наказания, назначенные по ч. 3 ст. 158 УК РФ, значительно отличаются по срокам, что является несправедливым. Считает, что апелляционной инстанцией нарушены правила применения вида рецидива. Просит судебные решения изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленный в отношении Зайчикова Д.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Зайчикова Д.В. в совершении <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> хищения денежных средств в размере 196 000 рублей, принадлежащего <span class="FIO7">ФИО7</span>, путем незаконного проникновения в ее квартиру, с причинением потерпевшей значительного ущерба; <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO8">ФИО8</span>, на общую сумму 45 200 рублей, путем проникновения в складское помещение; <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего <span class="FIO9">ФИО9</span>, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в размере 1 337 рублей 99 копеек, на что, в том числе, указывают признательные показания осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенных им краж; показания потерпевших <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>; показания свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, сообщивших <span class="FIO1">ФИО1</span> о наличии денежных средств у потерпевшей <span class="FIO10">ФИО10</span>; свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span> - очевидца совершения хищения осужденным <span class="FIO1">ФИО1</span> имущества, принадлежащего потерпевшей <span class="FIO8">ФИО8</span>; свидетеля <span class="FIO14">ФИО14</span>, который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приобретал по банковской карте, переданной ему Зайчиковым Д.В., спиртные напитки и сигареты; показания свидетелей <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span> по обстоятельствам уголовного дела, протоколы осмотра места происшествия, видеозаписи с камер наружного наблюдения, проколы проверки показаний на месте с участием Зайчикова Д.В., протокол очной ставки со свидетелем <span class="FIO14">ФИО14</span> и иные процессуальные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре суда с достаточной полнотой приведено содержание показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, письменных материалов дела с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в приговоре проанализировал показания осужденного, обоснованно признав их достоверными, так как они соответствуют хронологии совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами, то есть соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, и также согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного в судебном заседании со стороны свидетелей и потерпевших, судом первой и апелляционной инстанцией не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований считать нарушением закона изъятие дисков видеозаписей с камер наблюдения складского помещения и торгового зала магазина «Красное и Белое» в отсутствие специалиста не имелось, поскольку следственные действия не были сопряжены с изъятием цифровой информации либо с копированием информации для ее владельца взамен носителя, который подлежал изъятию, для чего и требовалось бы в таком случае привлечение специалиста. При этом факт того, что диск с видеозаписями из складского помещения был предоставлен потерпевшей <span class="FIO8">ФИО8</span>, сам по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий, участвовавших по делу прокуроров в судах первой и апелляционной инстанции, которые действовали в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не имеется. При этом их полномочия в суде были проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая оценка действиям <span class="FIO1">ФИО1</span> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания <span class="FIO1">ФИО1</span>, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, суды, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, обоснованно учитывали характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, правильно установленного судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Суд мотивировал основания о неприменении положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и правильно внес соответствующие изменения. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 августа 2024 года в отношении Зайчикова <span class="FIO21">ФИО21</span> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>