Дело № 8Г-7520/2025 [88-11495/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция: <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 инстанция: <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>Г-7520/2025 (88-11495/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO11">ФИО11</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO11">ФИО11</span>, объяснения истца и представителя истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы; объяснения представителя ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, приказом ПАО Сбербанк <span class="Nomer2">№</span>/К от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным приказ <span class="Nomer2">№</span>/К от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о наложении дисциплинарного взыскания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом указывается, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание понуждение ПАО Сбербанк истца к увольнению; надуманные предлоги для наложения дисциплинарного взыскания явились незаконными основаниями для вынесения трех дисциплинарных взысканий. Суд первой инстанции необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства истца о прослушивании, подтверждающей принуждение к увольнению аудиозаписи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки тому, что работодателем была так поставлена задача, что ее невозможно было выполнить в полном объеме из-за недостатка в предоставленных работодателем исходных данных, а также в связи с тем, что работодателем не была предоставлена исчерпывающая информация для выполнения поставленной задачи, что подтверждается, в частности, независимой экспертизой. Наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует требованиям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований процессуального законодательства судами истцу не было предложено представить дополнительные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явились:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истец и представитель истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавшие доводы и требования кассационной жалобы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представитель ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы истца, поддержавшая представленные в материалы дела возражения на кассационную жалобу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил положения ст. ст. 15, 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и правовые позиции, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> принят на работу в ПАО Сбербанк на должность главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока «Корпоративно-инвестиционный бизнес» Центрального аппарата с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается приказом о приеме на работу <span class="Nomer2">№</span>/К от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами заключено Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, в силу которого участник электронного документооборота (ЭДО) осуществляет обмен электронными документами (ЭД) в рамках трудовых отношений с Работодателем при исполнении должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности (п. 1.2 Соглашения); стороны признают, что электронный документ (ЭД), подписанный простой электронной подписью (ПЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УНЭП), равнозначны документам на бумажных носителях, подписанных собственноручными подписями (п. 1.3 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец переведен на должность главного инженера по разработке Группы разработки Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока «Управление благосостоянием».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.2. должностной инструкции, на должность Главного инженера по разработке Управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока «Управление благосостоянием» Центрального аппарата (далее – Главный инженер по разработке) назначается лицо, соответствующее следующим квалификационным требованиям: «Знания и навыки: PL/SQL».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции главный инженер по разработке обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в рамках своих функций: разрабатывает схемы или технологические схемы работы системы: - участвует в проработке архитектуры решений; разрабатывает компьютерные и онлайн-приложения: - обеспечивает написание программного кода продукта; - организует написание теста; написание компьютерного программного кода: - разрабатывает программный код продукта; - проводит селф-тестирование локально принятых изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.2. должностной инструкции, главный инженер по разработке обязан своевременно и качественно выполнять служебные поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу посредством корпоративной электронной почты и в автоматизированной системе работодателя Jira поставлена задача разобраться, как работает процедура в системе «АИС Депозитарий» и реализации аналогичной процедуры на реплицированных данных в системе «ППРБ Депозитарное обслуживание», то есть построить отчет, аналогичный отчету на основе данных ППРБ. Для выполнения задачи истцу требовалось: 1. Провести анализ данных отчета в АИС Депозитарий; 2. Провести анализ процедуры формирования отчета в АИС Депозитарий; 3. Провести анализ данных в ППРБ Депозитарное обслуживание; 4. Сопоставить структуры между АИС Депозитарий и ППРБ Депозитарное обслуживание; 5. Написать sql скрипт, который формирует отчет. Срок выполнения задачи был указан «по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>», что составляло 7 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций установлено (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что задача была принята истцом в работу; истцом были выполнены первый и второй шаги по выполнению задачи, по запросу истцу предоставлялась ответчиком необходимая информация, в том числе, указывался источник сведений, а также вариант выполнения поручения по разработке программного кода (пятый шаг) на основе тестовых данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами также установлено (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что в связи с непредставлением истцом результата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок выполнения поручения продлен до 10:00 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Результат выполнения поручения должен был вкладываться в автоматизированную систему Jira; поставленная ответчиком перед истцом в пределах его трудовой функции задача не была выполнена, данные о выполнении задачи с результатом ее выполнения в автоматизированную систему Jira не размещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела также установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работодатель передал выполнение задачи сотруднику <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задача была выполнена, что подтверждается представленными ответчиком материалами переписки в корпоративной электронной почте и скриншотами хода выполнения задачи в автоматизированной системе Jira.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работодателем составлен Акт о совершении работником дисциплинарного проступка, у истца истребованы письменные объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом представлены письменные объяснения, в которых он указывал, что задача выполнена «в том объеме, в котором она могла быть выполнена программистом» и повторно указал на причины невозможности выполнения задачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком издан приказ <span class="Nomer2">№</span>/К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 2.1 должностной инструкции: «Главный инженер по разработке обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в рамках своих функций в части участия в проработке архитектуры решений, обеспечения написания программного кода продукта, разработки программного кода продукта»; п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>: «Работники обязаны: -добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; -качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя», выразившееся в ненадлежащем выполнении поставленных задач от руководителя, а именно: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> - главному инженеру по разработке управления развития технологий депозитарных услуг Департамента ИТ блока «Управление благосостоянием» поставлена задача в Jira DEPOREP-60 со сроком выполнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Задача заключалась в том, чтобы разобраться как работает процедура в системе «АИС Депозитарий» и реализации аналогичной процедуры на реплицированных данных в системе «ППРБ Депозитарное обслуживание». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что задача не выполнена в полном объеме. В ответ на поступившие замечания, разъяснения, со стороны руководителя и последующим поручением по завершению задачи, со сроком выполнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до 10:00, <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался от ее выполнения. Невыполнение задачи в полном объеме привело к необходимости привлечения дополнительных ресурсов подразделения и увеличению трудозатрат. Задача для завершения была передана на исполнение другому работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец ознакомлен с приказом <span class="Nomer2">№</span>/К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что задача передавалась для анализа ее выполнимости другим работникам ПАО Сбербанк, которые подтвердили факт возможности выполнить задачу в поставленные сроки, задача передана другому работнику ПАО Сбербанк аналогичного разряда и должности и выполнена данным работником за два рабочих дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не принимая в качестве доказательства представленную истцом копию заключения специалиста по вопросу об исполнимости в полной мере и в поставленные для исполнения сроки задания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Написать sql скрипт, который формирует отчет», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что специалист, составивший данное заключение, не исследовал все материалы, представленные в дело, не получал и не исследовал те данные, на основании которых истцу была поставлена задача, не изучал автоматизированные системы ответчика, а также не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о допущенной ответчиком в отношении него дискриминации в сфере труда (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации) (соответствующие доводы приведены истцом в кассационной жалобе) являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов данного гражданского дела также усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций проверялось соблюдение ответчиком (работодателем) при привлечении истца к дисциплинарной ответственности положений ст. ст. 22, 56, 57, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, как в части соответствия порученного истцу задания содержанию его трудовой функции (должностным обязанностям), так и в части соблюдения ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали в решении и апелляционном определении свои выводы о соблюдении ответчиком положений ст. ст. 22, 56, 57, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика по представленным в материалы дела доказательствам не установили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов данного гражданского дела, указанные процессуальные права сторонами реализованы, каждой из сторон в материалы дела представлены доказательства, на которых они основывали свои требования и возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. ст. 56, 57, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами данного индивидуального трудового спора применены правильно, с учетом правовых позиций о распределении бремени доказывания и обстоятельствах, имеющих юридическое значение правильного рассмотрения соответствующих для трудовых споров (с учетом предмета и оснований иска), приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ч. 3. ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гагаринского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 23.05.2025</p></span>