Дело № 8Г-7488/2025 [88-8029/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании присужденной компенсации, процентов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO6">ФИО6</span>, выслушав объяснения представителя истца адвоката <span class="FIO4">ФИО4</span>, поддержавшей жалобу, представителя Министерства финансов Российской Федерации Стрельникова И.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ответчику Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании присужденной компенсации, процентов, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, взыскать присужденную постановлением Европейского суда по правам человека компенсацию, проценты, ссылаясь на то, что постановлением Европейского суда по правам человека по жалобе «Кравцов против Российской Федерации» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разрешена жалоба <span class="FIO5">ФИО5</span>, которому присуждена компенсация 2 000 Евро, из этой суммы 375 Евро подлежит перечислению на банковский счет <span class="FIO1">ФИО1</span>, адвоката, который представлял интересы заявителя. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> направил в адрес ответчика заявление с указанием своих банковских реквизитов для перечисления компенсации. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик отказал заявителю в выплате компенсации, предложив представить дополнительные документы к заявлению. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <br><span class="FIO1">ФИО1</span> повторно направил заявление ответчику с указанием своих банковских реквизитов для перечисления компенсации, однако до настоящего времени истцу не выплачена компенсация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании присужденной компенсации, процентов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права, процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. При разрешении гражданско-правового спора применены нормы КАС РФ, неправильно определен предмет спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил представителя. Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что постановлением Европейского суда по правам человека от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разрешена жалоба <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span>, которому присуждена компенсация 2 000 Евро, из этой суммы 625 Евро подлежит выплате непосредственно заявителю, а 375 Евро - на банковский счет <span class="FIO1">ФИО1</span>, адвоката, который представлял интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.12.2021&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> направил в адрес ответчика заявление с указанием своих банковских реквизитов для перечисления компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившее заявление было рассмотрено в установленном порядке, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявителю дан ответ, в котором предложено представить дополнительные документы, а именно нотариально удостоверенный документ, подтверждающий волеизъявление именно <span class="FIO1">ФИО1</span> на перечисление на его счет компенсации судебных издержек, присужденных Европейским судом по правам человека, с указанием в данном документе реквизитов банковского счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2022&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO1">ФИО1</span> повторно направил в адрес ответчика заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия, которым в удовлетворении иска отказано, установлено, что обращение <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поступившее в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рассмотрено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Иных обращений, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="FIO1">ФИО1</span> в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что обращения <br><span class="FIO1">ФИО1</span> в прокуратуру были разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции, о чем <span class="FIO1">ФИО1</span> уведомлен надлежащим образом. Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения истец не оспаривает. Таким образом, поскольку обращения истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, суд пришел к выводу о том, что права и свободы истца не нарушены. При этом, российским законодательством, в том числе Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих судебных инстанций и постановленными ими судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» п. 5 ст. 39.2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсации по постановлению Европейского суда по правам человека утратил силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который правильно учел наличие вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, которым бездействие Генеральной прокуратуры РФ по вопросу выплаты истцу компенсации, присужденной постановлением Европейского суда по правам человека, установлено не было, и правильно указал, что данное обстоятельство исключает взыскание такой компенсации и процентов с Генеральной прокуратуры Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также правильно суд апелляционной инстанции отметил, что указание в решении суда на нормы КАС РФ не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку суд при принятии решения, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда и процессуальными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не ограничились исключительно оценкой действий ответчика по исполнению Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Требования истца рассмотрены по существу, при этом учтено, что нормативное регулирование порядка выплат сумм, присужденных решениями Европейского Суда по правам человека, упразднено, а возможность принудительного исполнения ЕСПЧ действующим законодательством не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания денежных средств с Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании ст.ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось поскольку ответчик не причинял вред истцу какими-либор своим незаконными действиями (бездействием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>