Дело № 8Г-7485/2025 [88-7885/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0030-02-2024-003712-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7885/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Блошенко М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой В. Б., Кукарцевой Е. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2600/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Колибри» с Читанава <span class="FIO5">С.Ю.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Читанава <span class="FIO6">С.Ю.</span> на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е. В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Читанава С.Ю. о взыскании задолженности в размере 775505,36 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.04.2024. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 13.06.2019 между АО КБ «Интерпромбанк» и Читанава С.Ю.. кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>/ФПК; переход на основании договора цессии права требования долга к новому кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.06.2024 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Читанава С.Ю., дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о том, что с требованиями о погашении задолженности уплате неустойки и процентов кредитор не обращался; присужденная величина санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательства; факт перехода прав к новому кредитору не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на кассационную жалобу ООО «Колибри» просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2019 между АО КБ «Интерпромбанк» (в настоящее время ООО «Колибри», на основании договора с АО КБ «Интерпромбанк» в лице КУ ГК АСВ уступки прав требований (цессии) от 21.03.2023 <span class="Nomer2">№</span>, далее кредитор) и заемщиком Читанава С.Ю. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>/ФПК, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере 538000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 % годовых на срок до 13.06.2024, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уведомлению от 04.12.2023 кредитор досрочно истребовал от заемщика полученный кредит с начисленными процентами и штрафными санкциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с расчетом ООО «Колибри» задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2024 составляет - 775505,36 руб., из которой: 396186.24 руб. - основной долг, 229246 руб. - начисленные проценты, (90898,82 руб. – 59174,3 руб.), 150073,12 руб. (90898,82 руб. + 59174, 30 руб.) - начисленная неустойка (пеня) на просроченный долг и просроченные проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в размере предъявленного подтверждены материалами дела, доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено; оснований для снижения санкций не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Читанава <span class="FIO7">С.Ю.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>