Дело № 8Г-7396/2025 [88-8024/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П инстанция <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Научно – техническое предприятие» «Криптософт», <span class="FIO2">ФИО2</span> об изменении даты увольнения, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании выплаты по соглашению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Таганского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, объяснения представителя ответчика ООО «Научно-техническое предприятие «Криптософт» по доверенности и ордеру адвоката <span class="FIO9">ФИО9</span>, возражавшей против доводов кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исками, впоследствии объединенными, к ООО НТП «Криптософт» о возложении обязанности на ответчика внести запись в её трудовую книжку об изменении даты увольнения по соглашению сторон с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5.878.824,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возместить понесенные судебные расходы в размере 80000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила также взыскать с ответчика выплату при увольнении в сумме 1500000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 336100 рублей на дату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и далее за каждый день просрочки со следующего дня после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического расчета включительно из расчета - 0,10 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 80000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span> ТД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работала в организации ответчика в должности заместителя директора по основному месту работы, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности директора общества по основному месту работы на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности советника по стратегическому развитию по внутреннему совместительству на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span> ТД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключены соглашения о расторжении трудовых договоров <span class="Nomer2">№</span> ТД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем истец с указанного числа была уволена из организации ответчика. Последним днем работы являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение трудового законодательства в день увольнения ей не выдана трудовая книжка, которую она получила по почте только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем просила взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки и об изменении даты увольнения на дату получения трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Таганского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить судебные постановления в части отказа в изменении даты увольнения, выплаты компенсации за задержку трудовой книжки, отчислении страховых взносов, ссылается на отсутствие оценки всех доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, приобщенные к делу на стадии апелляции доказательства также не оценены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не разрешено судом апелляционной инстанции, принято и не исследовано, оценка ему не дана, нормы трудового законодательства применены неправильно, поскольку компенсация подлежала безусловному взысканию за сам факт несвоевременной выдачи трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание кассационного суда истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не явилась, направленное ей по правильном адресу судебное извещение возвращено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из-за истечения срока хранения (80407506776853).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО НТП «Криптософт» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> ТД, по условиям которого истец принята на работу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на должность заместителя начальника департамента в Департамент по городу Москве ООО НТП «Криптософт» по основному месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведена на должность директора ООО НТП «Криптософт» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на неопределенный срок, должностной оклад изменен на 400000 руб. за фактически отработанное время, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. За работу со сведениями, составляющими государственную тайну, работнику установлена ежемесячная процентная надбавка, в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ, в следующих размерах: за работы с совершенно секретными сведениями выплачивается надбавка в размере от 30 до 50 % от должностного оклада; за работу с секретными сведениями – в размере от 5 до 15 % от должностного оклада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> ТД, на основании которого истец принята в ООО НТП «Криптософт» на должность советника по стратегическому развитию с должностным окладом в размере 200000 руб. по внутреннему совместительству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> об изменении условий трудового договора, согласно которому изменен срок трудового договора на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ответчиком и истцом заключены соглашения о расторжении трудовых договоров от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), днем увольнения работника является последний рабочий день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, работодатель выплачивает работнику заработную плату за фактически отработанное время в размере 607066,56 руб., включая налог на доходы физических лиц, а также производит в пользу работника денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 207449,75 рублей, включая НДФЛ; единовременную выплату в размере 1200000 рублей, по второму трудовому договору - заработную плату за фактически отработанное время в размере 53744,36 рублей, включая налог на доходы физических лиц, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23122,12 рублей, включая НДФЛ; единовременную выплату в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении на основании приказа <span class="Nomer2">№</span>-ЛС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела перечня выданных истцу при увольнении документов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> кроме иных документов получила на руки трудовую книжку, в чем расписалась, подтвердив, что документы получены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> об изменения даты увольнения на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, производных требований о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5878824,32 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства с применением положений статей 65, 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем выполнена надлежащим образом обязанность выдать в день увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу трудовую книжку, представлены соответствующие доказательства получения истцом в руки трудовой книжки с записью об увольнении, истцом не представлены доказательства тому, что трудовая книжка у нее отсутствовала до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и указанное обстоятельство препятствовало трудоустройству, в связи с чем условия для взыскания отыскиваемой компенсации за незаконное лишение возможности трудиться отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском, поскольку обращение в суд с иском в декабре 2023 года последовало со значительным пропуском срока как с момента увольнения так и с момента, когда по утверждению истца ею получена трудовая книжка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уважительных причин пропуска срока истцом не указано, оснований для его восстановления суд не усмотрел, учитывая признаки недобросовестного поведения работника в споре, поскольку ответственность за надлежащее ведение, учет трудовой книжки возложено в первую очередь на истца, являвшуюся руководитель общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о неправильной оценке судами установленным по делу обстоятельств и представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (часть 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказать наличие препятствий к трудоустройству, выразившихся в отказе работодателей в приеме на работу по мотиву отсутствия у работника трудовой книжки, должен истец, однако таких доказательств истцом при рассмотрении дела представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы истца о том, что компенсация подлежит выплате безусловно только за факт задержки выдачи трудовой книжки, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителем в кассационной жалобе на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с иском, не разрешение её просьбы о восстановлении пропущенного срока, заявленной в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений и их отмену не влечет, поскольку в иске отказано по существу правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе истца доводы получили правовую оценку нижестоящих судебных инстанций, отраженную в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с результатом этой оценки соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Таганского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в мотивированной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>