Дело № 8Г-7357/2025 [88-7824/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция: <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 инстанция: <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>Г-7357/2025 [88-7824/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77MS0<span class="Nomer2">№</span>-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи<br><span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично без проведения судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Замоскворечье <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Замоскворецкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требования указал, в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по вине водителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявшего транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, автомобиль <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность второго участника ДТП не застрахована. Согласно заключению СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 88 900 руб. Стоимость фактического ремонта транспортного средства 121 562 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 88 900 руб. Однако разница между стоимостью фактического размера ущерба и выплаченной страховщиком суммой составила 32 662 руб. 80 коп., из расчета 121 562 руб. 80 коп. – 88 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на изложенном, истец просил взыскать в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП - 32 662 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Замоскворечье <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставленным без изменения апелляционным определением судьи Замоскворецкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявленные требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскан с ООО «ДЛ-Транс» в пользу ФСО России ущерб в размере 32 662 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ФСО России к <span class="FIO1">ФИО1</span>, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс страхование» – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО «ДЛ-Транс» государственная пошлина в размере 1179 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик ООО «ДЛ-Транс» просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывается на неправильное применение положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, поскольку страховая сумма выплачена и ее хватает для возмещения ущерба в полном объеме, то ущерб подлежал взысканию со страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела объявлен перерыв с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Федеральной службы охраны Российской Федерации в материалы дела поступили письменные возражения, в которых представитель истца просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика СПАО «Ингосстрах» поступили мотивированные возражения на кассационную жалобу, в которых представитель данного ответчика также просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив судебные постановления по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по вине водителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявшего транспортным средством <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, автомобиль <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в СПАО «Ингосстрах» поступило обращение истца о пересмотре страхового события, в удовлетворении которого ответчиком отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа 104 838 руб., с учетом износа 88 903 руб. 96 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «НИК» в размере 88 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом произведен фактический ремонт автомобиля в АО «Авилон Автомобильная Группа», стоимость фактического ремонта составила 121 562 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления разница между стоимостью фактического размера ущерба и выплаченной страховщиком суммой составила 32 662 руб. 80 коп., из расчета 121 562 руб. 80 коп. – 88 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ООО «ДЛ-Транс» представлены документы, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> принят на работу в ООО «ДЛ-Транс» в качестве водителя-экспедитора, представлен путевой лист от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также со стороны ООО «ДЛ-Транс» предоставлены документы, согласно которым ответственность ООО «ДЛ-Транс» застрахована дополнительно в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального полиса добровольного комбинированного страхования транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья установив, что виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, который находился при исполнении в трудовых отношениях и был при исполнении трудовых обязанностей с ООО «ДЛ-Транс», взыскал с последнего как работодателя причинителя вреда, разницу между выплаченным страховым возмещением и установленным фактическим размером ущерба (без учета износа), в размере 32 622 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции также не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом доводов, приведенных в ней и положений ч. 3. ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> района Замоскворечье <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Замоскворецкого районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 11.04.2025</p></span>