Дело № 8Г-7316/2025 [88-7706/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7706/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0024-01-2023-000734-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение составлено 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Копылова-Прилипко Д.А., Полозовой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Администрации Сосновского поссовета <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосновского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в удовлетворении иска к Администрации Сосновского поссовета <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Сосновского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено. По делу постановлено новое решение, которым за <span class="FIO2">ФИО2</span> признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 68:18:2301022:238, площадью 177 кв.м, местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>., р.<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцу было известно о том, что в собственности у <span class="FIO5">ФИО5</span> находится только 5 кв.м земли. Спорный земельный участок в собственности <span class="FIO5">ФИО5</span> не находился, ей земельный участок не выделялся. Принадлежность наследуемых прав не подтверждена. Закон истолкован неправильно. Суд не учёл, что между нею (<span class="FIO1">ФИО1</span>) и <span class="FIO5">ФИО5</span> никаких споров по земле не возникало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом путём направления в их адреса судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301022:237 и жилой дом с кадастровым номером 68:18:6201001:2433, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Планом усадьбы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>, составленного Тамбовским предприятием ЦЧОНИИ гипрозема и согласованного смежными землепользователями и главой Администрации Сосновского поссовета, а так же утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определено, что общая площадь земельного участка составляет 0.0667 га, в том числе, в собственности – 0.05 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы Сосновского поссовета <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на основании материалов инвентаризации земель за <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C. закреплен земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, рп Сосновка, <span class="Address2"><адрес></span>, фактической площадью 677 кв.м, в том числе, на праве собственности 500 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>, площадью 500 кв.м поставлен на кадастровый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с присвоением кадастрового номера 68:18:2301022:237.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, рп Сосновка, площадью 177 кв.м поставлен на кадастровый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с присвоением кадастрового номера 68:18:2301022:238.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 68:18:2301022:238, площадью 177 кв.м следует, что правообладателем этого земельного участка, находящегося в государственной собственности, является <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> является сыном <span class="FIO5">ФИО5</span> и наследником первой очереди к имуществу умершей по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 68:18:2301022:237 и жилой дом с кадастровым номером 68:18:6201001:2433, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>; в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301022:238 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, полагая, что за ним подлежит признанию право собственности и на земельный участок с кадастровым номером 68:18:2301022:238, обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правоустанавливающего документа на спорный земельный участок на имя наследодателя <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией, в связи с чем, отменил решение и принял новое решение об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая такой вывод, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда исследовала представленные доказательств в совокупности, руководствовалась положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1112, статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и исходила из того, что за <span class="FIO2">ФИО2</span>, как за наследником <span class="FIO5">ФИО5</span> принадлежит право собственности на спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку постановлением Главы Сосновского поссовета <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на основании материалов инвентаризации земель за <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C. закреплен земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>, фактической площадью 677 кв.м, в том числе площадью 177 кв.м без указания вида права, на котором он предоставлен. Данные обстоятельства объективно подтверждаются и сведениями ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 68:18:2301022:238, площадью 177 кв.м, из которых следует, что правообладателем этого земельного участка, находящегося в государственной собственности, является <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, спорный земельный участок закреплен за <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C. на праве собственности, так как материалы дела не содержат сведений о наличии ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность. В силу универсальности наследственного правопреемства, <span class="FIO2">ФИО2</span> стал собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 68:18:2301022:238 с момента открытия наследства после смерти <span class="FIO7">ФИО7</span> B.C., которой он принадлежал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом перераспределение к земельному участку с кадастровым номером 68:18:2301022:397 земельного участка площадью 15 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 68:18:2301022:238, материалами дела не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO1">ФИО1</span> с этими выводами не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>